ДЕЛО№ 2-350/2023

УИД № ХХ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2023 года п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Кононовой Н.Р.

при секретаре Бояриновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что 14 апреля 2021 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем 17 апреля 2021 года между ответчиком и истцом составлена расписка о получении денежных средств.

Согласно условиям договора займа срок погашения долга ответчиком истек 17 апреля 2023 года. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Вместе с тем, в целях обеспечения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком 17 апреля 2021 года заключен договор залога.

В соответствии с договором залога в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчиком, возникших из договора займа от 17 апреля 2021 года, заключенного между заемщиком и займодавцем, залогодатель передает залогодержателю в залог свое имущество: Автомобиль марки <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) № ХХ; тип ТС: легковой; год выпуска № ХХ; шасси (рама) № отсутствует: кузов (кабина, прицеп) № ХХ; модель № двигателя № ХХ; цвет: <данные изъяты>; государственный регистрационный знак: № ХХ; свидетельство о регистрации транспортного средства № ХХ; паспорт транспортного средства № ХХ.

18 апреля 2023 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по договору займа в срок до 28 апреля 2023 года.

18 апреля 2023 года претензия получена ответчиком лично.

Согласно п. 2.10. договора залога в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа по договору Займа, Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда.

Согласно п. 2.11. договора залога при обращении взыскание на заложенное имущество посредством признания за залогодержателем права собственности на заложенное имущество, обязательство залогодателя по возврату суммы долга по договору займа от 17 апреля 2021 года в размере <данные изъяты> рублей прекращается.

Между истцом и ответчиком имеется договоренность, в соответствии с которой договором залога от 17 апреля 2021 года (п.2.10) в случае невозврата суммы займа по договору займа, реализация заложенного имущества, осуществляется посредством признания права собственности на заложенное имущество за залогодержателем по решению суда, что и подразумевает перевод по требованию залогодержателя заложенного права на залогодержателя по решению суда.

Просит суд обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) № ХХ; тип ТС: легковой; год выпуска ТС: ДД.ММ.ГГГГ; шасси (рама) № отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № ХХ; модель № двигателя № ХХ: цвет: <данные изъяты>; государственный регистрационный знак: № ХХ; свидетельство о регистрации транспортного средства № ХХ; паспорт транспортного средства № ХХ, путем прекращения права собственности ФИО2 на него, и признании права собственности за ним на данный автомобиль.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддержал полностью.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

14 апреля 2021 года между ФИО1 – займодавцем и ФИО2 – заемщиком заключен договор займа денежных средств, в соответствии которым ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.1 договора займа займодавец передает заемщику <данные изъяты> 17 апреля 2021 года.

Факт передачи денежных средств подтверждается копией расписки от 17 апреля 2023 года (л.д. ХХ).

Согласно п.2.3. договора займа срок погашения долга 17 апреля 2023 года.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога 17 апреля 2021 года.

При этом в тексте договора залога не указано имущество, которое передается в качестве предмета залога, указана только его стоимость <данные изъяты> руб. (л.д. ХХ-ХХ).

Истцом ФИО1 18 апреля 2023 года ФИО2 вручена претензия со сроком возврата долга 28 апреля 2023 года (л.д.ХХ).

Судом установлено, что претензию истца от 18 апреля 2023 года ответчик оставил без ответа, добровольно предмет залога передать отказывается.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчик не представил.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты по нему в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

В сроки, установленные договором займа, ответчик ФИО2 взятые денежные средства не возвратил, доказательства погашения суммы займа в размере <данные изъяты> рублей суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, (залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании п. 2 ст. 358.8 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное право в судебном порядке стороны могут договориться о том, что его реализация осуществляется посредством перевода по требованию залогодержателя заложенного права на залогодержателя по решению суда.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23

«О применении судами правил о залоге вещей» в залог могут быть переданы как конкретная вещь, так и определенное количество вещей при условии, что в договоре содержатся сведения, позволяющие их однозначно идентифицировать (пункт 1 статьи 336 ГК РФ).

В рассматриваемом случае заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор залога от 17 апреля 2021 года и представленный истцом в суд не соответствует вышеуказанным требования закона. Так из текста данного договора залога следует, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО2, возникших из договора займа от 17 апреля 2021 года, залогодатель передает залогодержателю в залог свое имущество, при этом в п. 1.2 предмет залога, его характеристики, позволяющие идентифицировать предмет залога, отсутствуют.

Кроме этого заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор займа денежных средств от 17 апреля 2021 года, представленный истцом в суд, также не содержит сведения о предмете залога. Подлинник расписки о передаче денежных средств в суд по запросу суда истцом не представлен.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Принимая во внимания, что указанные выше обстоятельства истцом не доказаны, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Ответчик вправе подать в Кадуйский районный суд Вологодской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2023 года.

Судья Н.Р. Кононова