56RS0003-01-2025-000561-08

№ 2-315/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 26 сентября 2025 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колокольцева Б.В.,

при секретаре Кобец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 25.01.2024 г. между ФИО4 и ПАО Сбербанк. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, а также открыт счет для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условиями в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомов тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты открытие счета для учета операция с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик ознакомился и обязался из исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, о чем свидетельствует сведения из реестра наследственных дел. Согласно извещения о получении сведений из реестра наследственных дел, после смерти ФИО4 заведено наследственное дело №. По данным ПАО Сбербанк предполагаемыми ответчиками – наследниками умершего являются ФИО2, ФИО3 По данным ПАО Сбербанк, заемщик по эмиссионному контракту на момент смерти не был застрахован по программе страхования жизни и здоровья. В связи с изложенным на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет: 111264,90 рублей – основной долг, 16549,07 рублей – проценты. Просил суд взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитной карте в размере 127813,97 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4834,42 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Акбулакским районным судом для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО7, ФИО8, ФИО9

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно представленной отделом ЗАГС администрации МО <адрес> записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица по делу ФИО7, ФИО8, ФИО9, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Акбулакского районного суда Оренбургской области.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 на его имя открыт счет и выдана кредитная карта с лимитом 50000 рублей, в этот же день между ФИО4 и ПАО Сбербанк заключен договор, в котором указаны условия выпуска и обслуживания кредитной карты, согласно которым на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Факт предоставления переводов с кредитной карты, принадлежащей ФИО4 подтверждается выпиской с информацией по движению денежных по счету.

Согласно со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает расчет арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитной карте либо его иного размера не представлено.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору после смерти заемщика не исполняются.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от - вступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 указанного постановления установлено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 63 указанного Постановления, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из сообщения нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заведено наследственное дело. Наследником по закону, принявшим наследство, является сын наследодателя: ФИО2 Наследники ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9 отказались от наследства после смерти отца, что подтверждается заявлениями от указанных лиц.

Таким образом, ФИО2 является наследниками после смерти своего отца ФИО4, следовательно, несет ответственность по долгам наследодателя.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежали следующие объекты недвижимости: - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>0 составляет 34464780 руб., следовательно кадастровая стоимость 4/ 1000 земельной доли составляет 137859,12 рублей; кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 77231,04 рубля; кадастровая стоимость помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 375744,6 рублей; кадастровая стоимость помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 503 217,55 рублей.

В соответствии с ответом ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО5 был открыт счет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете составляет 22,22 руб.

В материалы дела представлены сообщения: ПАО «Банк ПСБ», АО «Газпромбанк», АКБ «Форштадт» (АО), ПАО Банк ВТБ, согласно которым ФИО4 клиентом банков не является, на его имя счета не открывались, договоры банковского вклада не заключались.

Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, на момент смерти у ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных за ним транспортных средств не имелось. Аналогичные сведения представлены МУ МВД России «Оренбургское».

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО5 составляет 1094074,53 руб.

Сумма задолженности по кредитной карте №хххххх8215 составляет 127813,97 руб., что не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору правомерными. Поскольку сумма задолженности по кредитной карте №хххххх8215 составляет 127813,97 рублей, что не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчику, требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4834,42 руб., что подтверждается платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 4834,42 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № выданный ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитной карте № в размере 127813,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4834,42 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б.В. Колокольцев

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Б.В. Колокольцев