Решение по делу № 2А-5941/2023 от 08.12.2023

31RS0016-01-2023-008407-97 № 2а-5941/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе в составе председательствующего судьи Гладченко Р.Л., рассмотрев в порядке (письменного) упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Белгородской области к ФИО1 о взыскании штрафа в соответствии с п. 2 ст. 126 НК РФ,

установил:

УФНС России по Белгородской области обратилось с административным исковым заявлением в суд к ФИО1 о взыскании штрафа в соответствии с п. 2 ст. 126 НК РФ о взыскании доходов от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года, подлежащие зачислению в федеральный бюджет муниципального образования по нормативам, действующим в 2019 году: штраф по п. 2 ст. 126 НК РФ в размере 4526,59 руб.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что ФИО2 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, который в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. Решением от 12.03.2020 ФИО2 привлечен к налоговой ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ за непредставление в срок документов, запрашиваемых налоговым органом по требованию, исчислен штраф в сумме 5000 руб., штраф не оплачен.

В связи с отсутствием добровольной уплаты налогоплательщиком задолженности по налогам, пеням и штрафам, налоговым органом в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ направлено требование об уплате налога, пени, штрафа от 25.03.2020 со сроком исполнения до 23.04.2020.

Обязанности по уплате задолженности административный ответчик не выполнил, недоимка не погашена. По заявлению ФИО2 судебный приказ мирового судьи о взыскании задолженности отменен, в связи с чем, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Направленная в адрес административного ответчика копия определения суда о принятии административного искового заявления к производству суда, подготовке и рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства получена административным ответчиком. Представлен отзыв, в котором ФИО2 указал, что задолженность погашена, представил чек –ордер от 17.10.2023 на сумму 4526,59 руб.

Административным истцом представлена письменная позиция по делу, в которой административный истец административные исковые требования поддерживает в полном объеме, поскольку поступившие денежные средства в размере 4526,59 руб. распределились на более ранние сроки, то есть за частичную оплату транспортного налога за 2021 год, так как у ФИО2 имеется задолженность за предыдущие налоговые периоды, а платеж произведен 17.10.2023.

Учитывая положения ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N).

Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 и статьей 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки; при уплате налогов и сборов с нарушением сроков уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ФИО2 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика (л.д. 13 обр.)

Решением заместителя начальника ИФНС по г. Белгороду от 12.03.2020 ФИО2 привлечен к налоговой ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 5000 руб. (л.д. 14).

Требование административным ответчиком не выполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Западного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями административного ответчика отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО2 взыскана недоимка (л.д.11).

Данные обстоятельства послужили основанием обращения административного истца в суд с настоящим иском, срок обращения административным истцом соблюден.

С исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 09.10.2023, что свидетельствует о соблюдении шестимесячного срока для обращения.

Представленный административным истцом расчет проверен судом и признан правильным.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком представлен чек – ордер от 17.10.2023 об оплате налоговой задолженности в размере 4526,59 руб.

Вместе с тем, указанная оплата судом не может быть расценена, как исполнение требований административного истца, поскольку, как следует из письменной позиции административного ответчика указанная сумма распределена на более ранние сроки, частично зачтена в счет оплаты транспортного налога за 2021 год, так как у ФИО2 имеются задолженности за предыдущие налоговые периоды.

Указанные обстоятельства подтверждаются скрин-копией с АИС Налог -3 Пром.

Принимая во внимание, вышеуказанные обстоятельства суд полагает заявленные требования о взыскании с административного ответчика имеющейся задолженности, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования "Город Белгород" государственную пошлину в размере 2 670,35 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

заявленные требования Управления Федеральной налоговой службы России по Белгородской области к ФИО1 о взыскании штрафа в соответствии с п. 2 ст. 126 НК РФ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ИНН №) в пользу Управления Федеральной Налоговой службы Российской Федерации по Белгородской области ИНН №, ОГРН №) доход от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года, подлежащие зачислению в федеральный бюджет муниципального образования по нормативам, действующим в 2019 году: штраф по п. 2 ст. 126 НК РФ в размере 4526,59 руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ИНН №) в доход бюджета муниципального образования "Город Белгород" государственную пошлину в сумме 400 руб.

В соответствии со ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Мотивированный текст изготовлен 08.12.2023.

Судья подпись Р.Л. Гладченко