Дело №2-2069/2022 (37RS0022-01-2022-001151-83)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,

при секретаре Аскеровой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

пом. прокурора Фрунзенского района г.Иваново Тихомирова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ДИНАС» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Строительная компания ДИНАС», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору денежного займа от 28.10.2015 г. в размере 3 000 000 руб. Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по возврату заемных денежных средств.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, действует через представителя в порядке ст.48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Строительная компания ДИНАС» в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третьи лица Федеральная служба по финансовому мониторингу Межрегиональное управление по Центральному федеральному округу, ИФНС по г.Иваново, ООО «ЭТАЛОНСТРОЙ», ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела без участия.

Третьи лица АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО4, ООО «С.О.Б.», ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России, ООО «Научно-производственное объединение Консультант» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, прокурора, не усмотревшего фактов легализации доходов, полученных преступным путем, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из указанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 28.10.2015 г. между ФИО2 и ООО «Строительная компания ДИНАС» был заключен договор денежного займа, согласно которому ФИО2 передал ООО «Строительная компания ДИНАС» денежный заем на общую сумму 3 000 000 руб. на срок до 31.12.2013 г., а ООО «Строительная компания ДИНАС» обязалось вернуть указанную сумму займа в порядке и сроки, установленные договором. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 28.10.2015 г.

Дополнительным соглашением от 23.07.2019 года сторонами изменен срок возврата займа, установлен срок возврата денежных заемных средств по 31.07.2019 года (включительно).

В подтверждение наличия у истца денежных средств в момент заключения договора займа истец представил справки о доходах, копию договора купли-продажи об отчуждении транспортного средства.

Каких-либо возражений относительно указанного договора займа от кредиторов ответчика, которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не поступило.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа в установленный срок ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 3 000 000 руб. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требования истца о возврате суммы долга по договору займа от 28.10.2015 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом в соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ) оплачена государственная пошлина в размере 5000 руб., что подтверждается чек-ордером от 10.06.2022 года, в остальной части (18200 руб.) определением суда от 25.05.2022 года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

Следовательно, с ООО «Строительная компания ДИНАС» в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 000 руб., а государственная пошлина в размере 18 200 руб. подлежит взысканию с ООО «Строительная компания ДИНАС» в доход бюджета городского округа Иваново.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ДИНАС» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ДИНАС» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 28 октября 2015 года в размере 3000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ДИНАС» (<данные изъяты>) в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 18200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Просвирякова

Решение изготовлено в окончательной форме 24 октября 2022 года.