Судья Смирнова Ю.Н. апелляционное дело № 33а-5246/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г.Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Волкова А.Е., при секретаре Барабаш П.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3252/2023 по апелляционной жалобе ООО Коллекторское агентство «21 век» на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 28 февраля 2023 года по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сургуту ХМАО-Югра ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сургуту ХМАО-Югра ФИО2, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которым заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» оставлено без удовлетворения,

установил:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что в ОСП по г.Сургуту судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО3 задолженности в пользу административного истца, однако до настоящего времени денежные средства с должника не взысканы. Просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Судом первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО Коллекторское агентство «21 век» просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое об удовлетворении административного искового заявления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены. Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 года № 42 «О применении норм Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства» как следует из части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка в судебное заседание (в том числе в первое судебное заседание по административному делу) всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, а также их представителей является основанием для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В связи с этим в определении, направляемом лицам, участвующим в деле, и их представителям вместе с извещением о времени и месте судебного заседания, следует предварительно разъяснять возможность рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в случае неявки названных лиц в судебное заседание по административному делу (часть 2 статьи 14 КАС РФ).

Вопреки разъяснениям Верховного Суда РФ, суд при подготовке дела к судебному заседанию в своем определении от 03 февраля 2023 года не разъяснил сторонам возможность перехода к рассмотрению дела в порядке главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Невыполнение указанных процессуальных требований лишило административного истца возможности высказать свои возражения относительно перехода к рассмотрению дела в порядке главы 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, своевременно представить в письменном виде позицию по административному делу в связи представленными административным ответчиком доказательствами.

С учетом указанного выше, решение суда первой инстанции нельзя признать законным. Оно принято с нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов административного истца, что согласно статье 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами права с соблюдением принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, суд

определил:

решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 28 февраля 2023 года отменить.

Административное дело по административному иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сургуту ХМАО-Югра ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сургуту ХМАО-Югра ФИО2, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, направить на новое рассмотрение в Сургутский городской суд ХМАО-Югры.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Судья Волков А.Е.