УИД 77RS0034-02-2024-028215-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4855/2025

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и по дату фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований указал, что 29 сентября 2024 года между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о задатке. Согласно п. 1 этого соглашения стороны обязаны заключить договор купли-продажи объектов недвижимости, принадлежащих продавцу по праву собственности: Индивидуальный жилой дом, площадью 146 кв.м., местоположение: адрес, дом 5A, кадaстровый номер 50:21:0060502:889, назначение жилоe и адрес 532 +/- 8 кв.м., местоположение адрес, земельный адрес, кадастровый номер 50:21:0060502:864, категория земель: Земли населённых пунктов, вид разрешённого использования. Для ведения личного подсобного хозяйства. Соглаcнo п.2 соглашения стороны согласовали цену объекта в рaзмере сумма В соответствии с п. 4 при подписании настоящего соглашения Покупатель передал Продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере сумма в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению объекта. Данная сумма задатка входит в стоимость Объекта. Согласно квитанции от 29.09.2024 года истец перечислил ФИО2 задаток в сумме сумма сумма прописью. В соответствии с п.7.2 Соглашения Продавец обязуется незамедлительно сообщить покупателю обо всех обстоятельствах, способных повлиять на совершение сделки по отчуждению Объекта. 10 октября 2024 года при подготовке к оформлению основного договора купли-продажи Объекта, Продавец потребовала снизить реальную стоимость сделки, прописанную в соглашении с сумма до сумма потом до сумма Истец не согласился. После этого, опасаясь за возможность будущего оспаривания сделки, истец принял решение проверить юридическую чистоту сделки. В том числе проверить и её мужа фио, так как Объект они приобретали в браке, и он давал согласие на продажу Объекта. Из открытых источников истцу стало известно, что, в соответствии с решeниeм Преображенского районного суда адрес (дело № 2- 3152/2024) от 12 августа 2024 года взыскано солидарно с фио, фио и фио сумма займа сумма, проценты в сумме сумма, и расходы на почтовые услуги в размере сумма Кроме того, 09.09.2024 года Щербинский районный суд адрес вынес решение по делу №2-1585/2024 года по иску фио к фио о возмещении ущерба в результате ДТП. Сведений об исполнении фио указанных решений до настоящего времени нет. Так же как нет сведений об уплате фио штрафа за административные правонарушения в количестве 11. Согласно определения Московского городского суда от 22 октября 2021 года о признании и принудительном исполнении на адрес решения суда адрес от 04.05.2019 о взыскании денежных средств с фио Таким образом, ФИО2 нарушены условия Соглашения о задатке, а именно п.7.2 Соглашения в части обязанности незамедлительного сообщения покупателю обо всех обстоятельствах, способных повлиять на совершение сделки по отчуждению Объекта. Ответчик не сообщила о том, что её муж фио является должником по двум гражданским делам, а также о том, о том, что он совершил действия направленные на уклонение от своих обязанностей по исполнению решения суда адрес. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия о возврате суммы задатка в двойном размере оставлена без внимания.

Истец в судебное заседание явился, доводы иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 29 сентября 2024 года между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о задатке.

Согласно п. 1 этого соглашения стороны обязаны заключить договор купли-продажи объектов недвижимости, принадлежащих продавцу по праву собственности: Индивидуальный жилой дом, площадью 146 кв.м., местоположение: адрес, дом 5A, кадaстровый номер 50:21:0060502:889, назначение жилоe и адрес 532 +/- 8 кв.м., местоположение адрес, земельный адрес, кадастровый номер 50:21:0060502:864, категория земель: Земли населённых пунктов, вид разрешённого использования. Для ведения личного подсобного хозяйства.

Соглаcнo п.2 соглашения стороны согласовали цену объекта в рaзмере сумма

В соответствии с п. 4 при подписании настоящего соглашения Покупатель передал Продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере сумма в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению объекта. Данная сумма задатка входит в стоимость Объекта.

Согласно квитанции от 29.09.2024 года истец перечислил ФИО2 задаток в сумме сумма сумма прописью.

В соответствии с п.7.2 Соглашения Продавец обязуется незамедлительно сообщить покупателю обо всех обстоятельствах, способных повлиять на совершение сделки по отчуждению Объекта.

Как указал истец в иске, 10 октября 2024 года при подготовке к оформлению основного договора купли-продажи Объекта, Продавец потребовала снизить реальную стоимость сделки, прописанную в соглашении с сумма до сумма потом до сумма Истец не согласился. После этого, опасаясь за возможность будущего оспаривания сделки, истец принял решение проверить юридическую чистоту сделки. В том числе проверить и её мужа фио, так как Объект они приобретали в браке, и он давал согласие на продажу Объекта. Из открытых источников истцу стало известно, что, в соответствии с решeниeм Преображенского районного суда адрес (дело № 2- 3152/2024) от 12 августа 2024 года взыскано солидарно с фио, фио и фио сумма займа сумма, проценты в сумме сумма, и расходы на почтовые услуги в размере сумма Кроме того, 09.09.2024 года Щербинский районный суд адрес вынес решение по делу №2-1585/2024 года по иску фио к фио о возмещении ущерба в результате ДТП. Сведений об исполнении фио указанных решений до настоящего времени нет. Так же как нет сведений об уплате фио штрафа за административные правонарушения в количестве 11. Согласно определения Московского городского суда от 22 октября 2021 года о признании и принудительном исполнении на адрес решения суда адрес от 04.05.2019 о взыскании денежных средств с фио

По мнению истца, ФИО2 нарушены условия Соглашения о задатке, а именно п.7.2 Соглашения в части обязанности незамедлительного сообщения покупателю обо всех обстоятельствах, способных повлиять на совершение сделки по отчуждению Объекта. Ответчик не сообщила о том, что её муж фио является должником по двум гражданским делам, а также о том, о том, что он совершил действия направленные на уклонение от своих обязанностей по исполнению решения суда адрес.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия о возврате суммы задатка в двойном размере оставлена без внимания.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика уплаченные им денежные средства в качестве задатка в размере сумма

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что задаток выполняет три функции: платежную, обеспечительную и доказательственную.

Платежная функция задатка выражается в том, что его выдача совершается во исполнение денежного обязательства, обеспечительная функция задатка заключается в побуждении сторон договора исполнить свои обязательства под страхом наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 381 ГК РФ, а доказательственная функция задатка состоит в том, что его выдача свидетельствует о заключении договора, порождающего обеспечиваемые задатком обязательства.

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм, задаток является способом обеспечения исполнения возникшего обязательства по заключенному договору.

Анализ приведенных положений закона свидетельствуют также о том, что в правоотношениях по купле-продаже задаток, являясь способом обеспечения исполнения денежного обязательства покупателя по оплате стоимости приобретаемого им имущества, может иметь место лишь при возникновении у покупателя данного обязательства на предусмотренных законом основаниях.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, в силу п. 11 Соглашения, в случае отказа покупателя от покупки вышеуказанного недвижимого имущества сумма задатка, оговоренная п. 4 настоящего Соглашения, остается у продавца.

28 марта 2024 года брак, заключенный между ФИО2 и фио расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 338 Видновского судебного адрес. Раздел имущества не производился.

10 марта 2023 года ответчиком единолично приобретены дом и участок в ипотеку по Договору купли-продажи с участием кредитных средств. Бывший супруг (на момент приобретения - супруг) в сделке не участвовал, в качестве созаемщика не выступал.

После вынесения решения о расторжении брака (до вступления его в законную силу) фио было оформлено нотариальное согласие на отчуждение в любой форме нажитого имущества в соответствии с действующим законодательством.

Доводы истца о том, что ответчиком были нарушены условия п. 7.2 Соглашения, судом отклоняются, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

Изложенные истцом в иске обстоятельства об имеющихся в отношении бывшего супруга ответчика судебных решений и выводов истца о неисполнении им обязательств, не являются существенным обстоятельством, которые применительно к п. 7.2 Соглашения, должны были быть сообщены ответчиком истцу при заключении сделки.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Вместе с тем, действует презумпция, согласно которой участники гражданских правоотношений должны пользоваться своими правами добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 Г К РФ).

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Учитывая, что уплаченная истцом сумма является задатком, выполнявшим обеспечительную функцию, которым обеспечивалось обязательство сторон заключить основной договор купли-продажи за согласованную стоимость и в определенный срок, а основной договор купли-продажи не был заключен сторонами исключительно по вине покупателя - истца, доказательств, подтверждающих, что договор купли-продажи не был заключен по вине продавца, в материалы дела не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 06 августа 2025 года

Судья