<данные изъяты>
УИД 35RS0010-01-2023-007756-79
производство № 1-960/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 06 октября 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Богданова Д.Н.,
при секретаре Игнатьевой Е.В. и при помощнике судьи Лебедевой Е.Л.,
с участием:
государственных обвинителей: старших помощников прокурора г. Вологды Коноваловой А.В. и ФИО1; помощника прокурора г. Вологды Щеблыкиной Е.М.,
подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Демаевой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от 07 августа 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, судимого:
- 25 сентября 2023 года Вологодским городским судом Вологодской области по ст. 158.1 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) с применением ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 и ст. 73 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 01 год 08 месяцев,
в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживался,
избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – 03 июня 2023 года. Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 21 августа 2023 года производство по делу приостановлено, в связи с розыском ФИО2 Этим же постановлением суда ФИО2 мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. По данному постановлению суда с 07 сентября 2023 года содержится под стражей,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ, совершил два эпизода мелкого хищения чужого имущества.
Преступления совершены ФИО2 в г. Вологде при следующих обстоятельствах.
По постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 16 июля 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ, и ему по данной статье назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 27 июля 2022 года. Административный арест отбыт ФИО2 26 июля 2022 года.
1) 17 сентября 2022 года около 13 часов 30 минут ФИО2, будучи ранее подвергнутым наказанию за мелкое хищение, находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ул. Некрасова, д. 72. Тогда же у ФИО2 возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя этот свой преступный умысел, 17 сентября 2022 года в период с 13 часов 38 минут по 13 часов 41 минуту ФИО2, тайно, путем свободного доступа, похитил с полок холодильников три упаковки сыра «Брест – Литовск», общей стоимостью 343 рубля 59 копеек, упаковку сливочного масла «Крестьянское весом 180 грамм, стоимостью 179 рублей 99 копеек, упаковку сливочного шоколадного масла, стоимостью 116 рублей 76 копеек, упаковку сливочного масла «Крестьянское весом 160 грамм, стоимостью 123 рубля 85 копеек и две упаковки сливочного масла «Вологодское», общей стоимостью 193 рубля 14 копеек. Похищенные продукты питания ФИО2 сложил в рюкзак, после чего, вышел из магазина, не оплатив товар. С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 957 рублей 33 копейки;
2) 16 октября 2022 года около 20 часов 39 минут ФИО2, будучи ранее подвергнутым наказанию за мелкое хищение, находился в магазине «Макси», расположенном по адресу: ул. Карла Маркса, д. 18. Тогда же у ФИО2 возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя этот свой преступный умысел, 16 октября 2022 года в период с 20 часов 39 минут по 20 часов 40 минут ФИО2, тайно, путем свободного доступа, похитил со стеллажа с алкогольной продукцией две бутылки коньяка «Ной 5 лет», общей стоимостью 897 рублей 42 копейки и одну бутылку коньяка «ФИО3 3 года», стоимостью 666 рублей 74 копейки. Похищенные алкогольные напитки ФИО2 сложил в рюкзак, после чего, вышел из магазина, не оплатив товар. С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Макси Регион» материальный ущерб на общую сумму 1 564 рубля 16 копеек.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ: ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела ФИО2 03 июня 2023 года заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения (т. 1, л. д. 264 - 266).
В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Демаева С.В. ходатайство своего подзащитного поддержал.
Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО8 и представитель потерпевшего ООО «Макси Регион» ФИО13 при производстве дознания представили заявления, в которых указали, что согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ (т. 1, л. д. 120, л. д. 142).
Государственный обвинитель Щеблыкина Е.М. пояснила, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по двум составам преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд квалифицирует действия подсудимого именно таким образом, поскольку установлено, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ, противоправно, тайно завладел имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг» и ООО «Макси Регион», чем причинил последним материальные ущербы.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Изучение личности подсудимого ФИО2 показало следующее: не судим; <данные изъяты>
Учитывая данные о личности ФИО2, его поведение в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности и соответствовало сложившейся обстановке, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
Обсудив вопрос о наказании, суд учитывает, как смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства по обоим преступлениям: полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче письменных объяснений сотрудникам полиции 17 сентября 2022 года и 16 октября 2022 года (т. 1, л. д. 8, л. д. 62), полученных от него до возбуждения уголовных дел, в которых он изложил обстоятельства совершенных им преступлений; <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого ФИО2, характера, категории и тяжести преступления, суд приходит к выводу, что для исправления подсудимого и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ по обоим преступлениям. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено. С учетом материального положения подсудимого и обстоятельств дела достаточных оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа суд не усматривает.
При определении ФИО2 размера наказания суд не учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, которые применяются в отношении наиболее строгого вида наказания.
Ввиду наименьшей категории совершенных преступлений, правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении на меньшую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личностью подсудимого, а также каких - либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства у ФИО2, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.
Поскольку ФИО2 осуждается к наказанию в виде обязательных работ, имеет постоянное место жительства и регистрации, суд изменяет ему меру пресечения с заключения под стражей на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освобождая его из - под стражи в зале суда.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ суд засчитывает ФИО2 в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания его под стражей по настоящему делу в период с 07 сентября 2023 года по 06 октября 2023 года, что соответствует 30 дням, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, то есть 240 часов обязательных работ.
Поскольку преступления ФИО2 по настоящему приговору были совершены 17 сентября 2022 года и 16 октября 2022 года, то есть до постановления 25 сентября 2023 года приговора Вологодским городским судом Вологодской области, по которому ФИО2 было назначено наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 01 год 08 месяцев, то данный приговор суда от 25 сентября 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.
Рассматривая исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 613 рублей 74 копейки, суд удовлетворяет их полностью, поскольку они соответствуют сумме причиненного и не возмещенного материального ущерба, поддержаны прокурором и не оспариваются подсудимым ФИО2
Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ считает необходимым оптический диск формата CD – R хранить при материалах уголовного дела, а светокопии документов хранить в материалах уголовного дела.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не имеется оснований для взыскания с ФИО2 судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему по данным статьям наказание:
- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод № 1 от 17 сентября 2022 года) – в виде 130 (ста тридцати) часов обязательных работ,
- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод № 2 от 16 октября 2022 года) – в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работ.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ в срок отбытия ФИО2 наказания в виде обязательных работ зачесть время содержания его под стражей в период с 07 сентября 2023 года по 06 октября 2023 года из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, то есть 240 (двести сорок) часов обязательных работ и назначенное ФИО2 наказание считать отбытым.
Меру пресечения, избранную ФИО2 по настоящему делу, - заключение под стражей, изменить, освободить ФИО2 из - под стражи в зале суда после провозглашения приговора, избрав ему на апелляционный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 25 сентября 2023 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» 613 (шестьсот тринадцать) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки в счет возмещения материального вреда, причинённого преступлением.
По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- светокопию постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 16 июля 2022 года, светокопию протокола об административном правонарушении № от 16 июля 2022 года, светокопию заявления ФИО10 от 15 июля 2022 года и справку об ущербе, светокопию объяснения ФИО10 от 15 июля 2022 года, светокопию объяснения ФИО11 от 15 июля 2022 года, светокопию счета – фактуры № от 14 сентября 2022 года, светокопию счета – фактуры № № от 29 августа 2022 года, светокопию счета - фактуры № № от 14 сентября 2022 года, светокопию счета - фактуры № № от 31 августа 2022 года и светокопию счета – фактуры № № от 21 сентября 2022 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела,
- оптический диск формата CD – R идентификационный номер № с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Макси» расположенного по адресу: <...> за 16 октября 2022 год, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо путем видеоконференцсвязи, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника апелляционной инстанции.
Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.
Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.
Председательствующий судья (подпись) Д.Н. Богданов