УИД 77RS0022-02-2025-009573-05
№ 2-8371/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2025 года
Преображенский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8371/2025
по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИФК «УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ» (адрес, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2003, ИНН: <***>, КПП: 770101001)
к ФИО1 (паспортные данные.........)
о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании долга в размере сумма, в том числе: сумма основного долга, сумма проценты за пользование кредитом с последующим начислением начиная с июня 2025 года до фактического исполнения обязательств из расчета 53,99 % годовых от суммы основного долга в размере сумма, сумма договорная неустойка за неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование с последующим начислением начиная с 10 июня 2025 года до фактического исполнения обязательств из расчета сумма за каждый день просрочки, государственную пошлину. Истец также просит суд обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 24.01.2025 ПАО «ФИНСТАРТ БАНК» предоставил ответчику кредит по кредитному договору <***> в размере сумма сроком на сумма с процентной ставкой 53,99 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств ответчиком был предоставлен залог в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес. По договору купли-продажи закладных № 06-01025 от 24.01.2025 истец приобрел закладную, которая была передана банком истцу по акту приема-передачи от 24.02.2025, о чем ответчик был уведомлен. Согласно графику платежей, первый платеж ответчик обязан был внести 24.02.2025 в размере сумма Платеж в размере сумма поступил только 26.03.2025. На момент подачи иска просрочка составляет три четыре месяца. У истца имеются законные основания требовать досрочного возврата основного долга, начисленных процентов и пеней до фактического исполнения обязательств.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в силу положений ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником своего обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.01.2025 между ПАО «ФИНСТАР БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме сумма с выплатой процентов 53,99 % годовых, на срок 180 месяцев.
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору исполнил в полном объеме.
Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными равными платежами согласно Графику платежей.
Обеспечением обязательств по кредитному договору являлась ипотека квартиры, расположенной по адресу: адрес, согласно договору об ипотеке № 4-25-КИЗ от 24.01.2025.
В порядке ст1 п.11 договора, права кредитора были удостоверены Закладной от 24.01.2025.
По договору купли-продажи закладных № 06-01025 от 24.01.2025 истец приобрел Закладную, которая была передана Банком истцу по Акту приема-передачи от 24.02.2025.
Согласно п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.
В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему ответчик надлежащим образом не исполняет, допустил просрочку и не вносил сумму ежемесячного платежа в установленном размере, нарушал условия погашения кредита, предусмотренные договором.
Ответчику направлялось требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые были оставлены без ответа.
По состоянию на 10.05.2025 за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которых: сумма задолженность по основному долгу, сумма задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, сумма – договорная неустойка.
Данные суммы задолженности подтверждаются материалами дела, представленным расчетом задолженности, который соответствует условиям договора и требованиям законодательства
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 348-350 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца заявлены обосновано и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в иске у суда не имеется.
С ответчика в пользу истца суд взыскивает сумму задолженности в размере сумма, доказательств, опровергающих наличие такой задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчик не представил.
Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, суд также удовлетворяет, с учетом положения ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества - 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете об оценке.
Согласно п. 1.3 договора об ипотеке, в соответствии с отчетом об оценке № 250114-1488664 от 14.01.2025, рыночная стоимость квартиры составляет сумма
Суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма (25 000 000 * 80%).
Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.
Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 53,99 % годовых, начисляемые на сумму основного долга сумма, начиная с 11.06.2025 до даты фактического исполнения обязательства, неустойку за неисполнение обязательства по возврату кредита и процентов за его использование, начиная с 11.06.2025 до даты фактического исполнения обязательства из расчета сумма за каждый день просрочки.
Также с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина по делу в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИФК «УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ» задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом, начиная с 11.06.2025 г. до даты фактического исполнения обязательства из расчета 53,99 % годовых от суммы основного долга в размере сумма, неустойку за неисполнение обязательства по возврату кредита и процентов за его использование, начиная с 10.06.2025 г. до даты фактического исполнения обязательства из расчета сумма в день за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 12 января 2026 года
Судья: фио