Дело № 2-884/2025

УИД 03RS0049-01-2025-001171-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 08 сентября 2025 года

Краснокамский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Халимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось с исковым заявлением к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке на следующих условиях: <данные изъяты>; обеспечение исполнения обязательства по кредиту - залог недвижимого имуществ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, согласно условиям договора об ипотеке. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил и перечислил денежные средства на лицевой счет ответчика. Таким образом, банк акцептировал направленное предложение заемщика о заключении кредитного договора под залог недвижимости, а заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование в добровольном порядке не исполнено. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 1 246 725,03 рублей, в том числе основной долг - 977 671,52 рубль, проценты – 112 563,51 рубля, плата за кредит - 16 480 рублей, пени на сумму не поступивших платежей - 140 010 рублей. Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» равной 1 136 647 рублей. Начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 909 317,60 рублей (1 136 647 рублей х 80%).

На основании изложенного истец просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженность в сумме 1 246 725,03 рублей, в том числе 977 671,52 рубль - остаток ссудной задолженности, 129 043,51 рубля - плата за кредит (проценты), 140 010 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, обратить взыскание на квартиру, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в счет погашения задолженности по договору № путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 909 317,60 рублей. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 467 рублей.

В судебное заседание истец АО «ТБанк» не явился, своего представителя не направил, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, суду направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, на рассмотрении дела в своем заявлении возражали.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени месте судебного заседания.

АО «Тинькофф Страхование», привлеченное к участию в деле судом, своего представителя на судебное заседание не направил, ходатайств, возражений суду не предоставил.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчиков, поскольку ответчики должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявили и в разумный срок необходимые действия не совершили. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Краснокамского межрайонного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании изложенного, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный иск без участия не явившихся лиц. При этом суд принимает во внимание, что ответчики также не явились на судебное заседание, назначенное на 25 августа 2025 г.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

Согласно положениям статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма долга считается возвращенной в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (до переименования « АО Тинькофф Банк») и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам истцом предоставлены денежные средства на следующих условиях: <данные изъяты>; обеспечение исполнения обязательства по кредиту - залог недвижимого имуществ квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Как следует из договора залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и АО «ТБанк» (до переименования « АО Тинькофф Банк») залогодатель ФИО3 передает залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между АО «ТБанк» и ИП ФИО2

Кредит в сумме 1 030 000 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО2 №, что подтверждается выпиской по счету.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Данных об исполнении условий договора ответчиками в полном объеме не представлены.

В связи с нарушением ответчиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов, ответчикам было направлено требование о досрочном погашении долга в досудебном порядке, однако никаких действий по урегулированию сложившейся ситуации ответчик не предпринял.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет в общей сумме 1 246 725,03 рублей, в том числе сумма основного долга - 977 671,52 рубль, проценты – 112 563,51 рубля, плата за кредит - 16 480 рублей, пени на сумму не поступивших платежей - 140 010 рублей.

Суд, изучив представленный расчет, считает его верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством и оснований не доверять ему не имеется, при этом, суд учитывает, что возражений, либо иного расчета от ответчиков не поступило.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Данное требование закона ответчики не выполнили.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчиков кредитным договором, выразившиеся в не погашении кредита и процентов за пользование кредитом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Следовательно, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность предъявленная истцом по кредитному договору в размере 1 246 725,03 рублей.

Обоснованность взыскания неустойки (штрафных процентов) подтверждается кредитным договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, ее размер соответствует фактическим обстоятельствам дела, право банка на взыскание неустойки предусмотрено кредитным договором и не противоречит закону.

Одновременно, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в пользу АО «Тинькофф Банк» зарегистрирована ипотека квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер № номер государственной регистрации №.

На основании части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 указанной статьи).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такого порядка соглашением между залогодержателем и залогодателем по настоящему делу не установлено.

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру и определения способа реализации путем продажи с публичных торгов, является обоснованным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам настоящего дела.

При этом, учитывая, что сведений о заключении соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога, сторонами суду представлено не было, материалами дела подтверждается существенное нарушение обязательств ответчиками по кредитному договору в виде неуплаты, как основной суммы кредита, так и процентов по договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке заявлено правомерно.

Оснований для применения положений пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих условия недопустимости обращения взыскания на залоговое имущество, при взысканной сумме задолженности и периоде просрочки, у суда не имеется.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, при разрешении спора об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является продажная цена имущества на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно представленному истцом отчету об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ООО «Бюро Оценки Бизнеса», рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составляет 1 136 647 рублей.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не было представлено.

Определяя первоначальную продажную стоимость заложенного имущества, суд принимает во внимание условия закладной, отсутствие других доказательств о цене предмета ипотеки, кроме представленных истцом, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке" считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от стоимости предмета ипотеки установленной отчетом, что составляет 909 317,60 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 467 рублей (за требования имущественного характера - 27 467 рублей, за требования неимущественного характера - 20 000,00 рублей), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, они подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (<данные изъяты>) задолженность в размер 1 246 725,03 рублей, в том числе 977 671,52 рубль - остаток ссудной задолженности, 129 043,51 рубля - плата за кредит (проценты), 140 010 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве общедолевой собственности ФИО2 (<данные изъяты>) и ФИО3 (<данные изъяты>).

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 909 317,60 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска имущественного характера в размере 27 467 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (<данные изъяты>) и ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (<данные изъяты>) в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска неимущественного характера в размере 20 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Р.Р. Ахмеров