Дело № 2-166/2023

УИД 54RS0007-01-2022-003801-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Восток Моторс Новосибирск» о признании в части предварительного соглашения недействительным, возложении обязанности по заключению основного договора купли-продажи, взыскании судебной неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ООО «Восток Моторс Новосибирск» о признании в части предварительного соглашения недействительным, возложении обязанности по заключению основного договора купли-продажи, взыскании судебной неустойки, указав в обоснование своих требований следующее.

/дата/ между ФИО2 и ООО «Восток Моторс Новосибирск» было заключено предварительное соглашение № о покупке транспортного средства: <данные изъяты> <данные изъяты>, 2021 года выпуска, черный металлик, по условиям которого ООО «Восток Моторе Новосибирск» обязалось поставить и передать истцу в собственность указанное транспортное средство стоимостью 3 628 000 рублей.

В соответствии с п. 1.4 Соглашения, в обеспечение заключения и исполнения которого, а так же в счет причитающихся платежей, ФИО2 внес в кассу ООО «Восток Моторс Новосибирск» денежную сумму в размере 10 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком и счетом на оплату № от l/дата/ на сумму 10 000 рублей. О получении сообщения о прибытии автомобиля на склад ответчика, /дата/ истец обратился к уполномоченным сотрудникам данной организации для заключения основного договора купли-продажи транспортного средства, после чего /дата/ ему был передан пакет документов для согласования и подписания. Однако на основании полученных документов, а именно счетов на оплату: № от /дата/ на сумму 3 351 000 рублей; №ИГТ0000001 от /дата/ на сумму 2 966 000 рублей; №ИГТ0000002 от /дата/ на сумму 134 000 рублей; №ПР№ от /дата/ на сумму 120 000 рублей; № от /дата/ на сумму 167 754 рубля, общая стоимость поставленного автомобиля <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN <данные изъяты>, черный металлик составила 6 738 754 рубля.

По данному факту истец обратился к менеджеру ООО «Восток Моторс Новосибирск» ФИО3 с просьбой согласовать с руководством выполнение условий предварительного соглашения № и заключить с ним основной договор купли- продажи автомобиля на ранее закрепленных условиях. В этом ФИО2 было отказано, с требованием осуществить доплату в размере 3 110 754 рубля к стоимости автомобиля установленной п. 1.3 Соглашения, либо автомашина будет продана другому лицу.

/дата/ с целью досудебного урегулирования ООО «Восток Моторс Новосибирск» ФИО2 вручена претензия с предложением по истечении 3 (трех) дней с момента ее получения заключить с ним, основной договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN №<данные изъяты>, черный металлик, стоимостью 3 628 000 рублей, в комплектации и на условиях указанных в предварительном соглашении № от /дата/ и передать истцу автомобиль по акту приема-передачи; так же не устанавливать на автомобиль дополнительное оборудование, без его согласия, т.к. это нарушает требования п. 2 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей». /дата/ ответчиком направлен ответ на претензию, в соответствии с которым /дата/ произошел сбой в системе CRM ООО «Восток-Моторс Новосибирск», выставленные истцу счета оказались ошибочными, а доставленная по заключенному с ФИО2 предварительному договору автомашина оказалась зарезервирована за другим клиентом.

Поэтому истец просил признать пункт 1.3 предварительного соглашения № от /дата/ - недействительным, в связи с ущемлением прав истца как потребителя и возложением на него бремени предпринимательских рисков ООО «Восток Моторс Новосибирск»; обязать ООО «Восток Моторс Новосибирск» заключить с ФИО2 договор купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser 150 Prado, 2021 года выпуска, черный металлик на условиях согласованных в предварительном соглашении № от /дата/ и передать данный автомобиль по акту приема-передачи в день его полной оплаты истцом; взыскать с ООО «Восток Моторс Новосибирск» в пользу истца судебную неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня после вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований, с последующим ежемесячным прогрессивным увеличением на 1000 рублей в день до даты фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании истец пояснил, что поддерживает требования, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Ранее в адрес суда были направлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что основным обязательством, которое содержится в предварительном договоре, является не обязанность передать имущество или произвести оплату, а обязательство сторон заключить в будущем основной договор на условиях и в срок, предусмотренных предварительным договором. Закон не содержит запрета на установление в договоре поставки условия о возможности изменения цены договора по воле одной стороны, в том числе в случае наступления определенных обстоятельств, например, при изменении цен на сырье, топливо и <адрес>, стороны вправе изначально предусмотреть такое условие в договоре поставки, закону оно противоречить не будет. Пункт 1.3 предварительного соглашения № от 11.01.2022г. не ущемляет права истца как потребителя и не может быть признан недействительным. Стоимость, предложенная истцом, не соответствует рыночной стоимости автомобиля. В счетах, представленных истцом, фигурирует заказ на автомобиль Na 0000000842 от 05.04.2022г., в то время как предварительное соглашение между истцом и ответчиком датируется от 11.01.2022г. и имеет нумерацию №. Об ошибочно выставленных счетах истцу было сообщено в письменном виде при ответе на претензию. Согласно заключению эксперта №-СР от 16.02.2023г. средняя цена предложения к продаже транспортных средств определяется как среднее арифметическое между выборкой аналогов и составляет 4 596 000 рублей. При проведении определения итоговой рыночной стоимости транспортного средства с учетом имеющихся корректировок средняя рыночная стоимость автомобиля Toyota Land Cruiser 150 Prado, 2021 года выпуска, VIN №, черный металлик по состоянию на /дата/ составляет 4 550 000 рублей. Истец же просит заключить договор купли-продажи на условиях предварительного соглашения и передать автомобиль стоимостью 3 628 000 рублей, что на 922 000 рублен меньше от рыночной стоимости. Подписывая предварительное соглашение истец согласился с установкой дополнительного оборудования стоимостью 800 000 рублей. В силу п. 3.1 Предварительного соглашения: «Подписывая настоящее соглашение, Покупатель подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми его условиями». Таким образом, вся необходимая информация о потребительских свойствах, сроках поставки, стоимости автомобиля и дополнительного оборудования была доведена до истца. Подписывая соглашение, он принял все его условия. Пунктом, который истец просит признать недействительным, как раз установлено, что «в случае, если с момента подписания Соглашения до момента подписания основного договора купли-продажи автомобиля, розничная стоимости увеличилась более, чем на 10%, Покупатель вправе на одностороннее расторжение договора». Соответственно, если истец не согласен с рыночной ценой, никто не принуждает его к подписанию договора купли-продажи по новой цене. Истец ничем не обосновывает выбранную судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда. Во-вторых, истец внес предоплату стоимости автомобиля в размере 10 000 рублей, а взыскание судебной неустойки в размере 10 000 за каждый день неисполнения решения суда с прогрессивным увеличением является несоразмерным нарушенному обязательству. В случае удовлетворения исковых требований истца просит применить ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки и штрафа, а также всех заявленных требований, подлежащих к взысканию с ответчика.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд в силу части 2 указанной статьи, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии частью 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (часть 3 статьи 429 ГК РФ).

Судом установлено, что /дата/ между ФИО2 и ООО «Восток Моторс Новосибирск» было заключено Предварительное соглашение № о покупке транспортного средства: <данные изъяты> года выпуска, черный металлик (л.д.5-6). Согласно п.1.3 Предварительного соглашения № стоимость автомобиля подлежит окончательному соглашению в Основном договоре. Розничная цена автомобиля на момент подписания Соглашения составляет 3 628 000 рублей. В случае изменения, до момента заключения сторонами Основного договора, показателей, влияющих на цену автомобиля, продавец оставляет за собой право на корректировку стоимости автомобиля на сумму, эквивалентную изменению соответствующего показателя. В случае, если с момента подписания Соглашения до момента подписания основного договора, розничная цена автомобиля увеличилась более, чем на 10%, Покупатель имеет вправо на одностороннее расторжение Соглашения. Пункт 1.4 Соглашения указывает, что в обеспечение заключения и исполнения покупателем Соглашения, а также в счет причитающихся с него платежей, покупатель обязуется перечислить на счет или внести в кассу продавца сумму, которая в случае заключения основного договора будет засчитана в счет исполнения обязательств покупателя по основному договору. В пункте 3.1 Предварительного соглашения отражено, что подписывая соглашение, Покупатель подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми его условиями.

На основании счета на оплату № от l/дата/ на сумму 10 000 рублей истцом был исполнен пункт 2.3 Предварительного соглашения № (л.д.11). Согласно полученных истцом счетов на оплату: № от /дата/ на сумму 3 351 000 рублей; №ИГТ0000001 от /дата/ на сумму 2 966 000 рублей; №ИГТ0000002 от /дата/ на сумму 134 000 рублей; №ПР№ от /дата/ на сумму 120 000 рублей; № от /дата/ на сумму 167 754 рубля, общая стоимость поставленного автомобиля <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN №<данные изъяты>, черный металлик составила 6 738 754 рубля (л.д.7-9).

/дата/ ФИО2 обратился в ООО «Восток Моторс Новосибирск» с претензией в порядке досудебного урегулирования с предложением по истечении 3 (трех) дней с момента ее получения заключить с ним, основной договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN №<данные изъяты>, черный металлик, стоимостью 3 628 000 рублей, в комплектации и на условиях указанных в предварительном соглашении № от /дата/ и передать истцу автомобиль по акту приема-передачи; так же не устанавливать на автомобиль дополнительное оборудование, без его согласия, т.к. это нарушает требования п. 2 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д.10).

/дата/ директор ДЦ ООО «Восток Моторс Новосибирск» в ответе на претензию сообщил, что в связи с тем, что /дата/ произошел сбой в системе CRM ООО «Восток Моторе Новосибирск», счета, указанные истцом в претензии, выставлены ошибочно на аналогичный автомобиль. Автомобиль с VIN № зарезервирован другим клиентом и соответственно, на автомобиле установлено согласованное дополнительное оборудование. ООО «Тойота Мотор» сообщило о том, что в связи со сложившейся экономической ситуацией, колебанием курсов валют и нарушением логистических цепочек, приостановлен импорт автомобилей на российский рынок. Данное обстоятельство является причиной того, что автомобиль ФИО2 еще не доставлен в дилерский центр и является достаточным аргументом для расторжения предварительного соглашения с его стороны (л.д.46).

По данным ГУ МВД России по <адрес> согласно сведениям федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения- модернизированной, по состоянию на /дата/, собственником транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с /дата/ по настоящее время является ФИО4 (л.д.79).

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы и произведена оплата в размере 10 000 рублей (л.д.75-76).

Для определения рыночной стоимости на /дата/ автомобиля <данные изъяты>, 2021 года выпуска, (VIN №), цвет: черный металлик, 28.12.2022г. на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам в ООО «Эксперт-оценка» (л.д.87-88).

Согласно экспертному заключению №-СР от 16.02.2023г. экспертом сделан вывод о том, что рыночная стоимость на /дата/ автомобиля <данные изъяты>, 2021 года выпуска (VIN №), цвет: черный металлик, составляет: 4 550 000,00 руб. 00 коп.(л.д.92-116).

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд учитывает, что оно подготовлено экспертами, которые имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, анализа материалов настоящего гражданского дела. Выводы экспертов содержат подробное описание проведенного исследования, изложены четко и понятно, каких-либо противоречий в выводах экспертов не имеется, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертов. Соответственно, оснований для исключения экспертного заключения из доказательственной базы по делу у суда не имеется.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Часть 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно части 3 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара. При просрочке продавцом исполнения обязанности передать товар цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, предусмотренный договором, а если он договором не предусмотрен, на момент, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что пункт 1.3 Предварительного соглашения № от /дата/ не ущемляет права истца как потребителя, при подписании вышеуказанного соглашения, истец был ознакомлен и согласен со всеми его условиями. Согласно экспертному заключению №-СР от 16.02.2023г. рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска (VIN №), цвет: черный металлик, по состоянию на /дата/ составляет 4 550 000,00 рублей, поэтому суд не может обязать ООО «Восток Моторс Новосибирск» заключить с ФИО2 договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, черный металлик на условиях согласованных в предварительном соглашении № от /дата/ и передать данный автомобиль по акту приема-передачи в день его полной оплаты истцом, так как стоимость автомобиля, о которой просит истец составляет 25% от рыночной стоимости автомобиля. Таким образом, в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, следовательно и другие требования удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ Ж.В. Третьякова