Решение по делу № 2-447/2025 от 17.12.2025 - об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Дело № 2-447/2025

УИД: 69RS0018-01-2025-000762-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 г. г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Рубан Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями обратить взыскание на 1/6 долю в праве на земельный участок, принадлежащий ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование требований, указано, что у ответчика ФИО2 в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м.

В отношении ФИО2 возбуждено семь исполнительных производств на общую сумму 1 692 904,65 руб. Ответчик свои обязательства перед взыскателями добровольно не исполнил.

Когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму задолженности, закон допускает возможность обращения взыскания на данное имущество.

Определением суда от 17.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Лихославльского муниципального округа Тверской области.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 участие не принимала, судом извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании участие не принимал, судом извещался надлежащим образом, направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В связи с чем суд считает, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица в судебном заседании участие не принимали, судом извещены надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие на основании ст. 233-234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с требованиями ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 68 названного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Закона).

Как следует из ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на недвижимое имущество необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, недостаточности иного имущества для погашения долга и соразмерности стоимости имущества сумме долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

При этом в соответствии с пунктом 43 названного Постановления арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах 2 и 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Обращение взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Таким образом, в силу прямого указания закона обращение взыскания по обязательствам его собственника на земельный участок допускается только на основании судебного решения.

Судом установлено, что в производстве Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области находится 7 исполнительных производств на общую сумму 1 692 904,65 рублей, объединенных в сводное исполнительное производство 102194/25/69018-СД, а именно:

07.02.2025 возбуждено исполнительное производство № 19225/25/69018-ИП о взыскании в пользу ООО ПКО «Феникс» в размере 8769,45 руб.;

28.03.2025 возбуждено исполнительное производство №46674/25/69018-ИП о взыскании в пользу ООО ПКО «СААБ» в размере 250665,65 руб.;

08.07.2025 возбуждено исполнительное производство № 97763/25/69018-ИП о взыскании в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверской отделение № 8607 в размере 71421,94 руб.;

17.07.2025 возбуждено исполнительное производство № 102194/25/69018-ИП о взыскании в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверской отделение № 8607 в размере 145784,55 руб.;

05.08.2025 возбуждено исполнительное производство № 108644/25/69018-ИП о взыскании в пользу ООО ПКО «Филберт» в размере 361419,77 руб.;

03.09.2025 возбуждено исполнительное производство №120026/25/69018-ИП о взыскании в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверской отделение № 8607 в размере 863718,51 руб.;

15.09.2025 возбуждено исполнительное производство №126015/25/69018-ИП о взыскании в пользу ООО ПКО «Филберт» в размере 3228,74 руб.;

Постановлением от 02.10.2025 исполнительные производства от 15.09.2025 №126015/25/69018-ИП, от 03.09.2025 №120026/25/69018-ИП, от 05.08.2025 №108644/25/69018-ИП, от 17.07.2025 № 102194/25/69018-ИП, от 08.07.2025 №97763/25/69018-ИП, от 28.03.2025 № 46674/25/69018-ИП, от 07.02.2025 № 19225/25/69018-ИП объединены в сводное исполнительное производство, ему присвоен №102194/25/69018-СД (л.д. 52).

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником не исполнен.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 02.10.2025, судебный пристав-исполнитель произвел арест (составил опись) имущества должника по адресу: <адрес>4 (л.д. 14-15). Арест включает запрет распоряжаться имуществом.

Согласно сведениям МВД России ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 24).

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из разъяснений п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Преюдициальный, или относящийся к предыдущему судебному решению, означает предрешенность некоторых фактов, которые не надо вновь доказывать, однако преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы.

По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. При этом важно, чтобы судебный акт обязательно вступил в законную силу, при этом все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, будут обладать преюдициальностью.

Таким образом, вступившими в законную силу, судебным приказом от 14.01.2022, выданным мировым судьей судебного участка № 37 Тверской области; судебным приказом от 26.02.2021, выданным мировым судьей судебного участка № 37 Тверской области; судебным приказом от 24.12.2021, выданным мировым судьей судебного участка № 37 Тверской области; судебным приказом от 12.09.2025, выданным мировым судьей судебного участка № 37 Тверской области; судебным приказом от 12.10.2021, выданным мировым судьей судебного участка № 81 Тверской области; судебным приказом от 15.10.2021, выданным мировым судьей судебного участка № 37 Тверской области; решением от 06.09.2023 Лихославльского районного суда Тверской области, установлен факт ненадлежащего и несвоевременного исполнения обязательств ответчиком ФИО2

Постановлением Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области от 05.04.2025 в рамках исполнительного производства № 46674/25/69018-ИП наложен арест и объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кад. №; земельный участок, площадью 2300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кад. №; здание, расположенное по адресу: <адрес>, кад. № (л.д. 62).

Постановлениями от 06.08.2025, 11.02.2025, 12.02.2025 наложен арест на денежные средства должника ФИО2

Обращение взыскания на имущество должника в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности ФИО2 имеется следующее недвижимое имущество: здание 44,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, доля в праве 1/6, по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 2300 кв.м. (л.д. 26-27).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, следует, что собственниками являются ФИО2, ФИО3, несовершеннолетние ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 – по 1/6 доли в праве общей долевой собственности (л.д. 29-42).

Требования исполнительного производства в настоящее время должником не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства и для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства заинтересованное лицо должно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, по обязательствам его собственника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Следовательно, обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Суду представлено уведомление, направленное судебным приставом-исполнителем сособственникам спорного объекта недвижимости – ФИО3, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО9 в лице законного представителя ФИО3 с предложением выкупа долей, принадлежащих должнику в арестованном имуществе.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание, что требования исполнительного документа должником не исполняются, чем нарушаются права взыскателей, право собственности ответчика на недвижимое имущество – по 1/6 доли земельного участка подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, тот факт, что недвижимое имущество не относятся к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, оценивая в совокупности все представленные доказательства, исходя из размера задолженности ФИО2 по исполнительному производству, отсутствия доказательств явной несоразмерности задолженности по исполнительному производству и применяемым мерам принудительного исполнения, суд полагает возможным обратить взыскание на недвижимое имущество – по 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>4.

Доказательств несоразмерности задолженности по исполнительным производствам стоимости земельного участка ответчиком не представлено.

Взыскание по настоящему иску обращается только на долю, принадлежащую должнику, другие сособственники земельного участка, в том числе несовершеннолетние в лице их законного представителя были уведомлены о возможности выкупа спорной доли комнаты и не лишены такой возможности при реализации процедуры торгов.

Обращение взыскания на долю должника, не затрагивает имущественные права и не ущемляет право на жилье его несовершеннолетних детей, а как итог, - обращение взыскания на долю должника не препятствует реализации должником и членами его семьи их социально-экономических прав.

Доля земельного участка, принадлежащего должнику не подпадает под перечень имущества, на которое распространяется исполнительский иммунитет.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В силу положений ч. 3 ст. 255 ГК РФ в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, являясь должником по исполнительному производству, обязательство по погашению задолженности не исполняет, имеет в собственности имущество – 1/6 доли земельного участка, на которые в силу закона может быть обращено взыскание; стоимость имущества не превышает суммы обязательства, исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд отмечает, что ответчик не лишен возможности погасить образовавшуюся задолженность до исполнения настоящего решения, заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного решения, либо использовать другие, предусмотренные гражданским судопроизводством права.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с требованиями пп. 16 п. 1 ст. 333.20, пп. 9 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ составляет 4000 рублей и, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ИНН №, СНИЛС № недвижимое имущество – 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, путем продажи указанной доли с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед взыскателем.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ИНН №, СНИЛС № в доход бюджета Лихославльского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Лихославльский районный суд Тверской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Н. Рубан