Дело № 2-4769/2023

УИД 50RS0042-01-2023-005449-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.А. Козловой,

при секретаре судебного заседания Коробочкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Торговый дом «Поспел» к ФИО1 о возврате арендуемого оборудования, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом «Поспел», обратилось в суд с иском к ФИО1 о возврате арендуемого оборудования, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между ООО «Торговый дом «Поспел» и ИП ФИО1 заключен договор о предоставлении торгового оборудования <данные изъяты>, в соответствии с которым переданы в аренду морозильные лари, переданные по актам приема передачи. <данные изъяты> года исх. №<данные изъяты> в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора с просьбой вернуть оборудование. На дату подачи иска ответчик не вернул морозильное оборудование. Просят суд обязать ответчика произвести возврат арендуемого оборудования: <данные изъяты>, переданный по акту приема передачи №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ООО "Торговый Дом "Поспел" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, учитывая согласие на то истца.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «ТД Поспел» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор <данные изъяты> о предоставлении торгового оборудования. По условиям договора действуя в рамках поставки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года для хранения и продажи продукции истец передает в пользование ответчику для размещения на торговых площадях прилавки-морозильники с размещенными на них сведениями о торговых марках, поставляемых в рамках договора поставки. Список передаваемого оборудования с указанием их серийных номеров и иных существенных дополнительных сведениях приведены в актах приема-передачи оборудования. Оборудование принадлежит на праве собственности ООО ТД «Поспел», арендатор не имеет права закладывать или каким-либо иным образом передавать свои права в отношении оборудования не иначе как по условиям договора, и только с согласия арендодателя. Передача оборудования третьим лицам не допускается. Согласно п. 2 договора арендатор принимает оборудование в том состоянии, в котором оно находится на момент приёмки, факт передачи оборудования арендодателем арендатору подтверждается актом приёмки-передачи. Согласно п. 2.5 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть указанный договор, направив арендатору письменное уведомление о расторжении договора не позднее, чем за 15 дней до предполагаемой даты расторжения договора, одновременно с уведомлением о расторжении договора арендодатель направляет арендатору уведомление об истребовании оборудования с указанием порядка и сроков возврата оборудования. Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что оборудование должно быть возвращено арендодателю, или третьим лицам, указанным арендодателем, в том состоянии, в котором оно было получено с учётом нормального износа при эксплуатации в нормальном режиме вместе со всем комплектующим, возврат оборудования производиться силами и за счет арендатора. Согласно п. 3 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ года, если до истечения срока действия договора ни одна из сторон не проинформирует о расторжении, то договор считается автоматически пролонгированным до 31 декабря следующего года.

Согласно актам приема-передачи оборудования П<данные изъяты>, переданный по акту приема передачи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-18).

Согласно акту сверки торгового оборудования, переданного по договорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении торгового оборудования ООО «ТД Поспел» и ИП ФИО1, составили акт сверки переданного оборудования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в пользовании ИП ФИО1 находится оборудование, принадлежащее на праве истцу, согласно перечню это: <данные изъяты>

Исследованные судом документы, подтверждают факт нахождения у ответчика в пользовании истребуимого оборудования, сведения о недействительности, ничтожности договора в материалы дела суду не представлено. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено документов, подтверждающих отсутствие в его пользовании арендованного оборудования. Передача оборудования, в том, числе указанного в исковом заявлении подтверждается также исследованными актами приема-передачи оборудования, которые были подписаны представителем истца и ответчиком, доказательств обратного суду не представлено. Наличие у ответчика в пользовании оборудования, подтверждается актом сверки, который также был подписан представителем истца и ответчиком. У суда не имеется оснований не принимать представленные суду доказательства, поскольку они являются относимыми и допустимыми.

Уведомлением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику сообщено о том, что истцом было принято решение о расторжении договора о предоставлении торгового оборудования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, договор прекращает действие по истечении 14 календарных дней с даты уведомления о прекращении договора. Согласно уведомлению истец просил ответчика до момента прекращения действия договора возвратить следующее оборудование: <данные изъяты>

Как следует из досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 предложено перечислить на расчетный счет общую сумму невозвращенного оборудования в размере <данные изъяты> рублей (л.д.24).

Сведений о перечислении денежных средств в счет оплаты указанного оборудования в материалы дела не представлено, равно как и доказательств того, что истребуемое оборудование возвращено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным удовлетворить исковое заявление ООО «Торговый дом «Поспел» к ФИО1 о возврате арендуемого оборудования, взыскании судебных расходов, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт передачи истцом ответчику торгового оборудования, факт нарушения ответчиком условий заключенного договора о возврате арендуемого оборудования. Доказательств исполнения договора аренды и возврата арендованного оборудования ответчик не представил, о недействительности указанного договора не заявлял.

По правилам статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 98, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Торговый дом «Поспел» к ФИО1 о возврате арендуемого оборудования, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО1 <данные изъяты> произвести возврат истцу ООО «Торговый дом «Поспел» (<данные изъяты>) в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу следующего оборудования:

<данные изъяты>

Взыскать с ответчика ФИО1 <данные изъяты> в пользу истца ООО «Торговый дом «Поспел» <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Козлова