Дело № 2-4089/2022
УИД № 34RS0002-01-2022-005457-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2022 года г. Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Ильченко Л.В.,
при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 05.10.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Kia RIO, г/н E999PТ134, которым управлял водитель ФИО3, с участием транспортного средства Lifal1 214813/214814/Solano (620), г/н <***>, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Kia RIO. г/н <***> получило механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО Совкомбанк Страхование по договору обязательного страхования N ХХХ 0187123672.
АО Совкомбанк Страхование признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.
В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО Совкомбанк Страхование понесенные убытки в размере 400 000 руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА 13.01.2015 Г.
Водитель Виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО.
Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств N ХХХ 0150445547 ответчик ФИО2 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Lifan 214813/214814/Sоlаnо (620), г/н B715BA134, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.
Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.
Таким образом, истец полагает, что имеют место основания для взыскания данной суммы с ответчика в порядке регресса.
Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу 400 000 рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7 200 рублей.
Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил, возражений и ходатайств по существу иска не представил, явку представителя не обеспечил, конверт направленной судом заказной почтовой корреспонденции вернулся с отметкой ОПС «истек срок хранения».
Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).
Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, является существенным условием договора страхования, поскольку данным обстоятельством обусловлен расчет страховой премии.
Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.10.2021 вследствие действий водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством LIF AN, государственный регистрационный номер B715BA/134, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству КIA RIO. государственный регистрационный номер <***> (далее - Транспортное средство).
Гражданская ответственность Заявителя на дату ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ N 0187123672 в АО Совкомбанк страхование.
Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ N 0150445547 в ООО «СК «Согласие».
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810034210001758580 от 05.10.2021г., указанное ДТП произошло из-за нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2
14.10.2021 ФИО3 обратился в АО Совкомбанк страхование с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, в том числе о выплате величины утраты товарной стоимости (далее - УТС) и возмещении расходов на эвакуацию (пункт 3 заявления о страховом возмещении), предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО).
18.11.2021 АО Совкомбанк страхование осуществлена выплата страхового возмещения в размере 324 100 рублей 00 копеек, величины УТС в размере 33 996 рублей 32 копейки, о возмещении расходов на эвакуацию в размере 3 000 рублей 00 копеек, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением N 73366.
22.12.2021 Финансовой организацией осуществлена доплата страхового возмещения в размере 38 903 рубля 68 копеек, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением N 83699.
13.01.2021 Финансовая организация осуществила выплату неустойки в пользу Заявителя в размере 11 507 рублей 25 копеек (за вычетом налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ)), что подтверждается платежным поручением N 2244.
Таким образом, у истца возникает право требовать с причинителя вреда, т.е. с ФИО2, возмещения ущерба в порядке регресса.
В соответствии с административным материалом, риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован не был.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Статья 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований, в том числе обоснованность суммы страховой выплаты, произведённой истцом, отсутствия оснований для возникновения у истца права на предъявление регрессного требования, суду не представлено.
Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что они основаны на законе и полагает, что виновник ДТП – ФИО2 обязан возместить страховой компании ущерб в порядке регресса в размере 400 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящее Кодекса.
С учетом положения ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, а также почтовые расходы в сумме 78 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Азербайджан, Хангарский район, с. Зурнабад (паспорт <...> выдан 25.12.2015 Дзержинский ОУФМС 340-002) в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, а также почтовые расходы в сумме 78 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Азербайджан, Хангарский район, с. Зурнабад (паспорт <...> выдан 25.12.2015 Дзержинский ОУФМС 340-002) в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив: начало начисления и взыскания проценты – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Справка: в соответствии со ст. 107, 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме с учетом выходных дней 24 августа 2022 года.
Судья Л.В.Ильченко