Дело № 2-1064/2023

55RS0003-01-2023-000498-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 13 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О.В., при секретаре судебного заседания Майер Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по отпущенной тепловой энергии,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» (далее – ООО «Омсктехуглерод») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, указав, что ООО «Омсктехуглерод» производит отпуск тепловой энергии (в виде горячего водоснабжения и отопления) абонентам через присоединенную сеть, которая им была предоставлена надлежащего качества и в полном объеме. Абоненты обязаны оплачивать потребленную тепловую энергию. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за поданную ответчику тепловую энергию производилась частично. В настоящее время долг абонента составляет 130 398 рублей 29 копеек. В соответствии со статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчику начислены пени в размере 47 432 рубля 68 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности за потребленную тепловую энергию размере 130 398 рублей 29 копеек, пени в сумме 47 432 рубля 68 копеек, а также уплаченную госпошлину в размере 4 756 рублей 62 копейки.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Омсктехуглерод» исковые требования уточнил, также просил взыскать задолженности по тепловой энергии с ФИО2, являющегося собственником жилого помещения по адресу: г. Омск, ул. <адрес>.

Представитель истца ООО «Омсктехуглерод» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Пояснила, что задолженность должна взыскиваться с собственников квартиры соразмерно их долям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ООО «Омский завод технического углерода» осуществляет поставку через присоединенную сеть тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения, что подтверждается исследованными в судебном заседании договором энергоснабжения № ... на отпуск и потребление тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ, договором ресурсоснабжения № ... от ДД.ММ.ГГГГ, договором ресурсоснабжения № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО1 и ФИО2. являются собственниками жилого помещения по адресу: г. Омск, ул. <адрес> в размере 2/3 и 1/3 доли соответственно.

Согласно копии лицевого счета и сведениям адресной службы в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 (с 16 мая 2000 года) и ФИО1 (с 16 мая 2000 года).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиками нарушена обязанность по своевременной и полной оплате за отпущенную тепловую энергию.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственника на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе, в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Из содержания части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Исходя из справки о расчетах, у ответчиков имеется задолженность по оплате отопления в размере 130 398 рублей 29 копеек, пени – 47 432 рубля 68 копеек.

Доказательств иного размера задолженности, ответчиками суду не представлено.

При этом в расчет задолженности по тепловой энергии вопреки доводам ответчика в судебном заседании ОДН не включено.

Доказательств того, что ресурсоснабжающая организация в спорный период несвоевременно и не в полном объеме оказывала ответчикам коммунальные услуги по отоплению, ответчиками также не представлено.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом письменным расчетом, который суд находит обоснованным и полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца указанную сумму задолженности по оплате коммунальных услуг. Суммы начислений за поставленные коммунальные ресурсы ответчиками не оспариваются.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного, суд полагает, что задолженность по тепловой энергии в виде отопления (130 398 рублей 29 копеек) подлежит взысканию с ответчиков пропорционально их долям в праве собственности:

- с ответчика ФИО1 в размере 2/3 доли, что составляет 86 932 рубля 18 копеек от общей суммы задолженности, размер пени составляет 31 621 рубль 80 копеек,

- с ответчика ФИО2 в размере 1/3 доли, что составляет 43 466 рублей 09 копеек от общей суммы задолженности, размер пени составляет 15 810 рублей 90 копеек.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункт 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01 ноября 2013 года по 31 июля 2022 года.

При этом также установлено, что 24 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № ... в Ленинском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Омсктехуглерод» задолженность по оплате тепловой энергии за отопление за период с 01 ноября 2013 года по 31 июля 2022 года в размере 130 398 рублей 29 копеек, пени за период с 01 ноября 2013 года по 31 июля 2022 года в размере 47 432 рубля 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 378 рублей31 копейка.

19 декабря 2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ был отменен на основании возражений ФИО1

С иском о взыскании задолженности истец обратился в Ленинский районный суд г. Омска 01 февраля 2023 года.

С момента обращения за выдачей судебного приказа до его отмены, срок исковой давности о взыскании задолженности срок не прерывался. С учётом установленных обстоятельств, на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек по платежам, срок исполнения которых наступил до 01 ноября 2019 года.

Срок исковой давности за период с 01 ноября 2019 года по 31 июля 2022 года истцом не пропущен.

Ввиду изложенного, учитывая заявление ФИО1 о применении срока исковой давности, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01 ноября 2019 года по 31 июля 2022 года в размере 32 926 рублей 64 копейки.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Ввиду изложенного, оснований для применения срока исковой давности в отношении ФИО2 суд не усматривает.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что ответчиками нарушена обязанность по своевременной и полной оплате предоставленных услуг, к взысканию с ответчиков в пользу истца также подлежат пени.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера пени.

Согласно представленному истцом расчету пени за просрочку платежа за период с 01 ноября 2013 года по 31 июля 2022 года составляет 47 432 рубля 29 копеек.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации штрафной неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Размер пени начисленной ответчику ФИО1 соразмерно ее доле в праве собственности составит 31 621 рубль 80 копеек, ФИО2 – 15 810 рублей 90 копеек.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, считая начисленную ФИО1 сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, считает возможным снизить ее размер до 5 000 рублей за период с 01 ноября 2019 года по 31 марта 2022 года.

Ответчиком ФИО2 ходатайства о снижении заявленной задолженности пени не заявлено, в связи с чем оснований для применении в отношении него статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости).

Данное постановление принято на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога и сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций начисленных за период действия моратория.

В силу пункта 3 названного постановления период действия данного моратория определен с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Поскольку в акте Правительства Российской Федерации не указаны отдельные виды экономической деятельности и отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, на которых распространяется действие моратория, представляется, что изложенные выше ограничения действуют в отношении всех категорий ответчиков, в том числе, граждан-должников по договорам займа (кредита) и продавцов (исполнителей) по договорам с потребителями, за исключением указанных в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, а также за исключением заявивших об отказе от применения в отношении них моратория.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 779 рублей 41 копейка.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 338 рублей с ФИО1, в размере 1 857 рублей с ФИО2

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01 ноября 2019 года по 31 июля 2022 года исходя из доли в праве собственности на квартиру в размере 2/3 в размере 32 926 рублей 64 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 338 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из доли в праве собственности на квартиру в размере 1/3 в размере 43 466 рублей 09 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 11 779 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 857 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В. Могилёва

Мотивированный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года

Судья: О.В. Могилёва