26RS0020-01-2025-001744-91

№2-885/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре судебного заседания Маковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «КПК Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КПК Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, пени, в котором указывает, что 02.02.2009 ФИО1 и ООО КПКГ «Главкредит» заключили договор займа №. В соответствии с договором заимодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный займ в размере 30000 рублей на срок 12 месяцев, а заемщик возвратить заем и выплатить компенсацию за пользование займом согласно условиям договора – займа. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается РКО № от 02.02.2009 г. В соответствии с договором заемщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из двух равнозначных частей:

- Произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям и произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с условиями по договору займа, далее «основной долг»;

- уплатить штраф по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с условиями по договору займа, далее «пеня».

За все время действия договора, с даты его заключения по дату данного заявления, согласно прилагаемого расчета, денежное обязательство заемщика составило:

- основной долг составляет 42146 рублей, согласно п. 2.3 договора займа № от 02.02.2009 года;

- 639407 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, в соответствии с приложенным расчетным листком.

Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме.

Добровольно за все время действия договора заемщиком было оплачено: 18852 рубля по возврату займа (основной долг); 268 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данные отражены в расчетном листке. Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности. 19.06.12 получен судебный приказ №2-215/12 для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства, по данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 47387 рублей. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору займа № от 02.02.2009 г. Однако, по заявлению заемщика ФИО1, 08.11.2023 года данный приказ был отменен. 29.01.2024 года получен исполнительный лист №2-33/2024 в размере 23294 рубля для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства, по данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 23294 рубля. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору займа № от 02.02.2009 года. Полное гашение по исполнительному листу произошло только 25.11.2024 года. Своим длительным исполнением обязательств по займу, заемщик спровоцировал начисление пени. По состоянию на 10.01.2025 года размер задолженности составил 591752 рубля по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, в соответствии с приложенным расчетным листком. Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям. Таким образом, 03.04.2025 года был вынесен судебный приказ №2-790/2025 для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности: 97321 рубль – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором; 2000 рублей – по уплате госпошлины. Однако, по заявлению заемщика ФИО1 23.04.2025 года данный приказ был отменен, в связи с чем займодавец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления своих нарушенных прав.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО КПК «Главкредит» часть образовавшейся задолженности по договору займа № от 02.02.2009 года в размере 97321 рубль по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором; расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей; почтовые расходы 33 рубля.

Представитель истца - ООО КПК «Главкредит», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении не ходатайствовал, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, будучи надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении не ходатайствовала. Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик ФИО1, от участия в процессе уклонилась. При этом не просила о рассмотрении дела в её отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении. Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности, вынести законное и обоснованное решение. Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности, вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.407 ГК РФ – обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством или договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Как установлено судом, 02.02.2009 года КПКГ «Главкредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 30000 рублей, на срок по 02.02.2010 года. Компенсация за пользование займом определена 12146 рублей.

Согласно срочного обязательства от 02.02.2009 года ФИО1 обязалась уплатить КПКГ «Главкредит» сумму в размере 42146 рублей до 02.02.2010 года.

В п.3 срочного обязательства указано, что при несоблюдении предусмотренных в п.2 сроков платежей, заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической оплаты.

В соответствии с расходным кассовым ордером от 02.02.2009 года ФИО1 было выдано 30000 рублей

Как следует из представленных материалов, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, образовалась задолженность, в связи с чем КПК «Главкредит» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа.

19.06.2012 года мировым судьей судебного участка №5 Рудничного района г. Прокопьевска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «Кредит» задолженности по договору займа № от 02.02.2009 года в размере 23294 рубля и пени в размере 23294 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 799 руб., который определением от 08.11.2023 года отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №5 Рудничного района г. Прокопьевска от 19.06.2024 года с ФИО1 взыскано в пользу ООО «КПК Главкредит» задолженность по договору займа № от 02.02.2009 года в виде основного долга и процентов за пользование займом за период с 25.07.2009 года по 02.02.2010 года в размере 23294 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 799 рублей.

03.04.2025 года по заявлению ООО «КПК Главкредит» мировым судьей судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края был выдан судебный приказ №2-790/2/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 97321 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, который 23.04.2025 года был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

В исковом заявлении содержится требование о взыскании с ФИО1 части образовавшейся пени за задержку платежей по кредитному договору № от 02.02.2009 года в размере 97321 рубль, что является правом истца, суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

Ответчиком не предоставлено суду никаких доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в исполнении договора, либо наличия вины истца в содействии увеличению размера убытков и просрочки, поэтому у суда нет оснований обсуждать вопрос уменьшения сумм, подлежащих взысканию.

В связи с чем, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «КПК Главкредит» суммы задолженности по кредитному договору № от 02.02.2009 года в размере 97321 рубль ( части пени за задержку платежей), обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Платежными поручениями №111 от 05.03.2025 года и №278 от 10.06.2025 года, (л.д. 25,38) подтверждены расходы истца, понесенные на оплату госпошлины в сумме 4000 рублей, которые и должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по направлению иска в размере 33 рубля, которые подтверждаются списком почтовых отправлений, (л.д. 32). В связи с чем, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КПК Главкредит» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «КПК Главкредит» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 02.02.2009 года по уплате пеней за задержку платежей в размере 97321 (девяносто семь тысяч триста двадцать один) рубль.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «КПК Главкредит» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «КПК Главкредит» (ИНН <***>) почтовые расходы в размере 33 (тридцать три) рубля.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Рулев

Мотивированное решение по делу изготовлено 27.08.2025 года