77RS0030-02-2024-006376-38
Дело № 2-3697/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2024 года адрес
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3697/24 по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма
В обоснование своих требований истец указал, что между адрес (после уступки прав требования ООО ПКО «Столичное АВД») и ответчиком был заключен договор на предоставление потребительского кредита. Денежные средства заемщику предоставлены путем зачисления на текущий счет заемщика. Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договора ответчик воспользовался денежными средствами, однако в установленные сроки платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Общая сумма долга составляет сумма Просит суд взыскать с ответчика указанные денежные средства.
Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях, просит применить срок исковой давности.
Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переданном другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что 20.10.2014 г. между адрес и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере сумма под 23% годовых на 60 месяцев.
Согласно п. 6 индивидуальных условий погашение задолженности по кредиту и уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячными платежами. Сумма ежемесячного платежа составляет сумма
Из материалов дела следует, что Банк по договору свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежную сумму, предусмотренную договором, однако в нарушении ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, в нарушение условий кредитного договора не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.
20.07.2023 г. между адрес и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому банк уступил право требования возврата кредитной задолженности с ответчика.
Согласно имеющегося в деле расчета задолженность ответчика за период с 20.08.2017 г. по 20.07.2023 г. составляет сумма, из которых сумма – сумма просроченного основного долга, сумма – сумма просроченных процентов.
Сомневаться в правильности которого у суда оснований не имеется, поскольку расчет произведен незаинтересованными лицами, исполняющими должностные обязанности, и соответствует условиям кредитного договора.
Ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с иском о взыскании задолженности.
В соответствии со ст. ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 6 индивидуальных условий погашение задолженности по кредиту и уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячными платежами. Сумма ежемесячного платежа составляет сумма
Оплата осуществляется 21 числа каждого календарного месяца (п. 2.1 общих условий кредитования.
Поскольку оплата по кредитному договору, заключенному с ФИО1, производится периодическими аннуитетными платежами, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.
Из представленных истцом выписок по счету следует, что последний платеж произведен 21.08.2017 г.
Поскольку последний платеж по кредитному договору произведен заемщиком 21.08.2017, следовательно, течение срока исковой давности исчисляется с 22.08.2017 и истекает 22.08.2020.
Ранее истец 12.11.2020 обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Вместе с тем, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности был уже пропущен.
Иск был направлен в суд 06.08.2024 также за пределами срока исковой давности.
Между кредитором и ООО ПКО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования к заемщику по договору 00037051976449 перешло к истцу.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Столичное АВД» в связи с истечение срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 16.01.2025.
Судья О.С. Лапина