Дело № 2-762/2023

50RS0031-01-2022-018117-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 31» января 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "М-Ассистанс" о взыскании денежных средств о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском о взыскании с ООО "М-Ассистанс" денежных средств в сумме 122 193,00 руб. в связи с отказом от договора № от 27.08.2022; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.; в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.

В обоснование требований указал, что 27.08.2022 г. в процессе оформления автокредита в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), помимо заключения договора потребительского кредита №, представителем банка фактически была навязана услуга ответчика в виде заключения соглашения о выдаче независимой гарантии «Платёжная гарантия», путём подписания заявления и выдачи сертификата № № от 27.08.2022 г. После подписания указанных документов, истцу был предоставлен для подписания кредитный договор, в котором указано, в частности в п. 9 - обязанность заключить иные договоры - обязательное заключение договора с ответчиком отсутствует, п. 15 - Услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена и или порядок её определения, а также согласие заёмщика на оказание таких услуг - не применимо. Истцом из суммы кредита был оплачен опционный Договор №» от 27.08.2022 в сумме 139 700,00 руб., срок действия договора 24 мес., сертификат № №, получатель платежа ООО «М-Ассистанс». Оформление кредита было необходимо для приобретения автомобиля марки Skoda Kodiaq, VIN: №.Услуги по сертификату и Договору с ответчиком истцу не оказывались, к ответчику за оказанием услуг по сертификату и договору истец не обращался. Данный договор фактически был навязан истцу при покупке автомобиля и получение кредита на оплату части автомобиля, без которого истцу не был бы предоставлен кредит и не продан автомобиль. Указанные в договоре услуги истцу не нужны, но поскольку без этого не получилось бы получить кредит и купить автомобиль, истец был вынужден его подписать. Истцом ответчику было направлено заявление о расторжении договора и возврата денежных средств.

В связи с расторжением ответчиком опционного договора № от 27.08.2022 и частичным возвратом денежных средств, уплаченных по договору в сумме 17,507 руб., истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении уточненного иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда направил отзыв, в котором иск не признал.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что 27.08.2022 г. в процессе оформления автокредита в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), помимо заключения договора потребительского кредита №, представителем банка фактически была навязана услуга ответчика в виде заключения соглашения о выдаче независимой гарантии «Платёжная гарантия», путём подписания заявления и выдачи сертификата № № от 27.08.2022 г. После подписания указанных документов, истцу был предоставлен для подписания кредитный договор, в котором указано, в частности в п. 9 - обязанность заключить иные договоры - обязательное заключение договора с ответчиком отсутствует, п. 15 - Услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена и или порядок её определения, а также согласие заёмщика на оказание таких услуг - не применимо.

Истцом из суммы кредита был оплачен опционный Договор № от 27.08.2022 в сумме 139 700,00 руб., срок действия договора 24 мес., сертификат № №, получатель платежа ООО «М-Ассистанс». Оформление кредита было необходимо для приобретения автомобиля марки Skoda Kodiaq, VIN: №.

Услуги по сертификату и Договору с ответчиком истцу не оказывались, к ответчику за оказанием услуг по сертификату и договору истец не обращался.

Поскольку в соответствии с Законом о защите прав потребителя, потребитель может в любое время отказаться от договора оказания услуг и вернуть денежные средства, «06» сентября 2022 года (в срок, менее чем через две недели после заключения договора), истцом ответчику было направлено заявление о расторжении договора и возврата денежных средств.

В связи с расторжением ответчиком опционного договора № от 27.08.2022 и частичным возвратом денежных средств, уплаченных по договору в сумме 17,507 руб., истец просит взыскать оставшуюся сумму в размере 122 193,00 руб.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора; при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение " сторон.

На основании пункта 1 статьи 450.1. ГК РФ, предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 названного Кодекса).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 названной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 указанного Постановления, законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» от 23.06.2015 № 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1.

В силу ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесённые исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Условия спорного договора в п. 6.4., не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора противоречат положениям статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона РФ ничтожны.

Как указано ранее, статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от договора права на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429 ГК РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счёт будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

В соответствии си. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании вышеизложенного, суд считает требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 122 193,00 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию штраф, который судом установлен в размере 40 000,00 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ФИО1 заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы подтверждены документально. Суд полагает с учетом разумности взыскать в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 30 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 843 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "М-Ассистанс" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 122 193 руб., в связи с отказом от договора от 27.08.2022г., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату представителя 30 000, а всего взыскать 202 193 рублей.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в большем размере, взыскании неустойки – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 843 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2023 года