Решение по делу № 2-350/2025 от 15.05.2025 - о выделении супружеской доли из наследственного имущества, признании права собственности.

Дело № 2-350/2025

УИД 66RS0003-01-2024-006034-07

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В.,при помощнике судьи Кучине Д.Р., секретаре судебного заседания ОганисянГ.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделении супружеской доли из наследственного имущества, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделении супружеской доли из наследственного имущества, признании права собственности.

В обоснование исковых требований указала, что *** между ФИО1 и <***> был зарегистрирован брак. 17.10.2022 брак между супругами был расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества между супругами не производился, соглашение о разделе имущества и брачный договор не заключались. <***> умер. Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО3 является дочь ФИО2, которая 28.08.2024 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. По мнению истца, право совместной собственности на совместно нажитое во время брака имущество должно быть изменено на долевую собственность с выделением из наследственного имущества в долевую собственность истца 1/2 доли на имущество. В период брака супругами на основании договора на участие в долевом строительстве от 14.09.2004 № 5-Б-145 приобретена квартира, расположенная по адресу: ***. Свидетельство о праве собственности на квартиру было оформлено на бывшего супруга ФИО3 Увеличение стоимости квартиры по сравнению с первоначальной произошло за счет совместных вложений во время брака с ФИО3 на неотделимые улучшения квартиры. 10.04.2007 был заключен кредитный договор <***> на сумму 106700 долларов США (эквивалентно 2825223 руб. на дату выдачи кредита) сроком на 18 месяцев на цели ремонта и благоустройства вышеуказанной квартиры. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлась ипотека квартиры по договору №66-ДИ-7343-2007. Ипотека спорного имущества удостоверялась закладной, переданной вместе с договором ипотеки <***> в Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области. Согласно кредитного договора процентная ставка составила 11,7 %. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы на текущий счет в долларах США, открытый на имя ФИО3 в Екатеринбургском филиале ЗАО «РУСЬ-БАНК». Размер ежемесячного платежа согласно кредитного договора с банковскими процентами составлял 1186,19 долларов США в месяц. По подсчетам истца, согласно обязательств по кредитному договору было выплачено на ссудный счет в банке ООО «Городской ипотечный Банк» не менее 7472673 руб. совместно нажитых денежных средств, считая по курсу доллара. Обязательства по кредитному договору были исполнены досрочно в ноябре 2019 года. Истец являлась солидарным поручителем по кредитному договору. Общество с ограниченной ответственностью «АНКОМ-ЭЛ» (далее – ООО «АНКОМ-ЭЛ»), созданное 24.10.2006 во время брака, также является совместно нажитым имуществом. Истец претендует на 1/2 долю уставного капитала со всем имуществом, чем владеет, пользуется и распоряжается общество. Умерший бывший супруг ФИО3 являлся директором, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также единственным учредителем юридического лица с уставным капиталом в размере 10000 руб. Согласно информации из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности, чистая прибыль ООО «АНКОМ-ЭЛ» составила за 2022 год – 190000 руб., за 2023 – 217000 руб. Истец имеет регистрацию в квартире, другое жилье в собственности у истца отсутствует. Истец оплачивала до расторжения брака и после коммунальные платежи, участвовала в других расходах по содержанию жилья, приобретению мебели и в других расходах, следила за состоянием и сохранностью квартиры. На предложение бывшего супруга после развода о добровольном отказе от 1/2 доли в квартире с выплатой компенсации денежными средствами истец не соглашалась. Движимое имущество (автомобили), мебель, бытовая техника разделены с дочерью – ответчиком по делу на основании добровольного соглашения.

На основании изложенного, просит признать за истцом право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, а также на 1/2 доли в ООО «АНКОМ-ЭЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением судьи от 20.09.2024 на стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус ФИО4, ООО «АНКОМ-ЭЛ».

Истец ФИО1, представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности от 12.10.2024, в судебном заседании поддержали доводы искового заявления, настаивали на его удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, в материалы дела представила заявление, в котором просит рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требованийне возражает.

Нотариус ФИО4, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АНКОМ-ЭЛ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок. От нотариуса ФИО4 в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, лица, не явившиеся в судебное заседание, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения истца и представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что *** между <***> года рождения, и ФИО6, *** года рождения, заключен брак, жене присвоена фамилия ФИО7.

17.10.2022 брак, заключенный между ФИО3 и ФИО1, прекращен на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В браке у супругов 23.12.1999 родилась дочь – ФИО2

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

14.09.2004 в период брака на основании договора на участие в долевом строительстве №5-Б-145ФИО3 приобретено в собственность жилое помещение – квартира, общей площадью 78,6 кв.м., расположенная по адресу: *** что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО3 15.12.2005.

Кроме того, судом установлено, что 26.10.2009 Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Кировскому району принято решение о государственной регистрацииООО «АНКОМ-ЭЛ»в Едином государственном реестре юридических лиц (ОГРН <***>).

Свидетельством о смерти *** подтверждается, что 26<***> года рождения, умер.

На основании ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

После смерти ФИО3 нотариусом г. Екатеринбурга ФИО4 открыто наследственное дело № *** С заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя – ФИО2, по всем основаниям наследования.

Иных наследников первой очереди по закону не имеется.

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Согласно абз. 2 пункта 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, данных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении доли истца и наследодателя в праве совместной собственности супругов на имущество в виде недвижимого имущества – квартиры, а также доли в уставном капитале общества, одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорное имущество к общему имуществу супругов или к личной собственности наследодателя.

Положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и прочее); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным, является его приобретение супругами в период брака.

В силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд считает, что имущество, зарегистрированное на наследодателя – квартира с кадастровым номером ***, приобретена ФИО3 в период брака с ФИО1 и обладает статусом совместно нажитого имущества. Брачного договора, который определял бы иной режим собственности супругов, не имеется, суду не представлено ответчиком, доказательств того, что указанное имущество в юридически значимый период времени приобреталось на денежные средства, относящиеся к личной собственности наследодателя.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к наследнику, принявшей наследство, ФИО2 в отношении квартиры о выделении супружеской доли из наследственного имущества, признании права собственности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, за Б.Ю.СБ. подлежит признанию право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***

Настоящее решение является основанием для внесения сведений о правах на объект недвижимого имущества - квартиру с кадастровым номером *** в Единый государственный реестр прав.

Разрешая исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании за истцом права собственности на 1/2 доли в уставном капитале ООО «АНКОМ-ЭЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), равном 10 000 руб., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.10.2009 Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Кировскому району принято решение о государственной регистрацииООО «АНКОМ-ЭЛ»в Едином государственном реестре юридических лиц (ОГРН <***>). Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Б.А.ГБ. являлся единственным учредителем ООО «АНКОМ-ЭЛ», а также директором, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. В силу п. 5.8 Устава ООО «АНКОМ-ЭЛ» доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками общества, независимо от согласия общества или его участников. Поскольку учреждение данного юридического лица было осуществлено в период брака, суд полагает, что имущество наследодателя – доля в уставном капитале ООО «АНКОМ-ЭЛ» (ИНН <***>, КПП 667001001, ОГРН <***>), номинальной стоимостью 10 000 руб. обладает статусом совместно нажитого имущества, следовательно, подлежит разделу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку факта нарушения прав истца ответчиком не имеется, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделении супружеской доли из наследственного имущества, признании права собственности, удовлетворить.

Признать совместным имуществом супругов ФИО1, *** года рождения, и <***> года рождения, квартиру, расположенную по адресу: *** а также 100 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «АНКОМ-ЭЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), номинальной стоимостью 10 000 руб.

Признать за ФИО1, *** года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации ***), право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу***, на 1/2 доли в уставном капиталеобщества с ограниченной ответственностью «АНКОМ-ЭЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Настоящее решение является основанием для внесения сведений о правах на объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр прав, сведений о правах на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева