46RS0031-01-2022-003583-39

Гражданское дело № 2-2589/14-2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре Шумаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Связной банк» с заявлением о выдаче кредита. На основании указанного заявления с ответчиком был заключен кредитный договор № выдана кредитная карта с лимитом в сумме <данные изъяты> руб., с процентной ставкой на сумму кредита в соответствии с тарифами банка. 20.04.2015г. ЗАО «Связной банк» уступило задолженность к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс», которое 29.12.2016г. уступило задолженность к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а тот, в свою очередь, 12.11.2021г. уступило задолженность к должнику по данному кредитному договору ООО «Региональная служба взыскания». Сумма задолженности по кредитному договору на дату уступки составляла <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – задолженность по штрафам, <данные изъяты> руб. – задолженность по комиссиям и иным платежам, <данные изъяты> – проценты по ст. 395 ГК РФ, <данные изъяты>-задолженность по госпошлине. Истец обратился к мировому судье судебного участка №6 судебного района Сеймского округа г. Курска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности с должника. 27.11.2020г. по существу заявленного требования был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 09.12.2020г. был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просил в иске истцу отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, в силу ст.167 ГПК РФ и ответчика.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Связной банк» с заявлением о выдаче кредита. На основании указанного заявления с ответчиком был заключен кредитный договор № выдана кредитная карта с лимитом в сумме <данные изъяты> руб., с процентной ставкой на сумму кредита в соответствии с тарифами банка, с условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами, ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается материалами дела (л.д.8-22).

Согласно выписке из лицевого счета № к договору № (л.д.45) ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств не исполнял надлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность, размер которой на дату уступки составлял <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – задолженность по штрафам, <данные изъяты> руб. – задолженность по комиссиям и иным платежам, <данные изъяты> – проценты по ст. 395 ГК РФ, <данные изъяты>- задолженность по госпошлине.

20.04.2015г. ЗАО «Связной банк» уступило задолженность к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс».

29.12.2016г. ООО «Феникс» уступило задолженность к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

12.11.2021г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило задолженность к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная служба взыскания».

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела (л.д.27-43).

Истец обратился к мировому судье судебного участка №6 судебного района Сеймского округа г. Курска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности с должника-13.11.2020, что подтверждается штампом на конверте.

27.11.2020г. по существу заявленного требования был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 09.12.2020г. был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.44).

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязан был ежемесячно погашать имеющуюся задолженность.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела видно, что последний платеж заемщиком был произведен 16.12.2013г., согласно расчету, представленного истцом мировому судье при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 11.08.2013г. по дату обращения в суд – 20.09.2022г., при этом не предоставляет расчет за указанный период, из представленного расчета в рамках обращения с заявлением о выдаче судебного приказа следует, что задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование образовалась у ответчика перед банком за период с 10.11.2013 по 06.09.2014, и имела место на 20.04.2015г., т.е. дату, когда ЗАО «Связной банк» уступил задолженность к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс».

Судебный приказ о взыскании суммы задолженности по спорному кредитному договору вынесен 27.11.2020г., а определением мирового судьи от 09.12.2020г. был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

С исковым заявлением о взыскании задолженности, как это следует из оттиска штампа отделения почтовой связи на почтовом отправлении, поступившем в Промышленный районный суд г. Курска 24.09.2022г., ООО «Региональная служба взыскания» обратилось 20.09.2022г. (л.д.48).

Таким образом, срок исковой давности обращения в суд, в том числе и с заявлением о вынесении судебного приказа истцом пропущен.

В соответствии с ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, так как истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд города Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения. Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022г.

Председательствующий Е.А. Глебова