Дело № 2-6060/22

УИД: 66RS0003-01-2022-001251-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6060/22 по иску фио Тимурланга Хасанбоевича к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

фио Тимурланг Хасанбоевич обратился в суд с измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, в обоснование заявленных требований указав, что между ним и ответчиком был заключен договор банковского счета, ответчик без законных оснований списал комиссию с его счета в размере сумма за перечисление денежных средств при закрытии счета клиента, к которому применены меры, предусмотренные Федеральным законом от дата N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, текст которых приобщен к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что дата между ФИО1 и наименование организации посредством использования «Мобильного банка»- канала дистанционного обслуживания, представляющего собой веб-страницу банка, предназначенную для просмотра и подписания электронных документов электронной подписью был заключен договор банковского счета № 91750355645, в соответствии с которым истцу был открыт текущий счет № 40817810691750355645.

Неотъемлемыми частями заключенного договора, в соответствии с п. 1.1 являются: Общие условия открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц и размещения вкладов в наименование организации, Тарифы комиссионного вознаграждения наименование организации по операциям с физическими лицами, Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в наименование организации с использованием интернет-банка.

дата после поступления на счет истца денежных средств, банк направил в адрес фио запрос о представлении документов в обоснование характера и экономического смысла проводимых операций в соответствии с Федеральным законом от дата N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

дата истцом были представлены: письмо с объяснением экономического смысла на ссылкой на агентский договор, агентский договор на закупку погружного кабеля № 18/643 от дата с приложением; анкета физического лица.

По результатам рассмотрения комплекта документов, представленных клиентом на запрос банка ответчиком было принято решение не возобновлять возможность удаленного доступа к счету, о чем истец был информирован письмом от дата.

дата истец обратился в банк с заявлениями о закрытии банковского расчетного счета и перечисления остатка денежных средств в размере сумма При закрытии расчетного счета и переводе денежных средств, ссылаясь на пункт 8.1 Тарифов комиссионного вознаграждения наименование организации по операциям с физическими лицами, банк удержал комиссию в размере 10% от суммы перечисления - в размере сумма

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обогащения должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Бремя доказывания факта осведомленности лица, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности возложено на его приобретателя, в данном случае на ответчика.

Для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из содержания ст. 848 ГК РФ наименование организации обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время (ч. 1) Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 настоящего Кодекса (ч.5) Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (ч.7)

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от дата N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, в том числе иностранных структур без образования юридического лица, получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами подозрительных операций.

На основании п. 2 ст. 7 Федерального закона от дата N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; решение клиента об отказе от установления отношений с организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, или о прекращении отношений с такой организацией, если у работников такой организации возникают обоснованные подозрения, что указанное решение принимается клиентом в связи с осуществлением организацией внутреннего контроля; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона от дата N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, вправе отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, при условии, что в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Из приведенных положений закона следует, что осуществление Банком функций контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма производится в публичных интересах, во исполнение обязанностей, возложенных федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами, а не на основании договора с клиентом.

Осуществление кредитной организацией указанной выше публичной функции не может использоваться в частноправовых отношениях в качестве способа извлечения выгоды за счет клиента в виде повышенной платы за совершение операций с денежными средствами, которые кредитной организацией признаны сомнительными, поскольку это противоречит существу правового регулирования данных отношений и не предусмотрено ни Законом о противодействии отмыванию доходов, ни иными нормативными актами.

Закон о противодействии отмыванию доходов, устанавливая специальные правовые последствия выявления кредитными организациями сомнительных операций в случае непредставления клиентами документов в их обоснование, не содержит норм, позволяющих кредитным организациям в качестве меры противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от дата N 395-1 «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3.2.3 Общих условия открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц и размещения вкладов в наименование организации, при возникновении у банка сомнений о соответствии совершаемой операции режиму счета, банк вправе запросить у клиента документы, являющиеся основанием для операции по счету.

П. 8.1 Тарифов комиссионного вознаграждения наименование организации по операциям с физическими лицами установлено, что при проведении операций, предусмотренных пп. 1.2.3, 1.2.4, 3.2.3, 3.2.4, 3.3.2, 3.3.3, 4.1.3, 4.1.4, 4.2.5, 4.2.6, 5.2.3, 5.2.4, 5.3.2 настоящих Тарифов комиссии Банка устанавливаются в размере 10% в случае: выдачи наличных денег или переводов денежных средств по распоряжению клиента, не предоставившего документы в ответ на письменный запрос банка о характере проводимых операций; выдачи наличных денег или переводов денежных средств по распоряжению клиента при условии, что по результатам рассмотрения документов клиента, представленных в ответ на письменный запрос банка о характере проводимых операций, банк не смог установить цель их осуществления или их характер не соответствует предоставленным документам.

Как следует из п. 1.1 договора счета между истцом и ответчиком, банк открывает клиенту текущий счет № 40817810691750355645 в рублях и обязуется осуществлять расчетно-кассовое обслуживание счета в соответствии с Общими условия открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц и размещения вкладов в наименование организации (далее Условия), Тарифами комиссионного вознаграждения наименование организации по операциям с физическими лицами, Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в наименование организации с использованием интернет-банка (далее правила ДБО), являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.8 договора счета, клиент настоящим подтверждает, что ознакомлен, получил на руки полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора счета.

На момент заключения договора истец был ознакомлен с Тарифами комиссионного вознаграждения наименование организации по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора, в т.ч. п. 8.1 Тарифов.

Пункт 8.1 Тарифов устанавливает комиссию за выдачу наличных денежных средств или совершение перевода денежных средств при наступлении определенных условий.

Так, в приведенном пункте договора комиссия взимается Банком не за сам факт непредставления документов, а за выдачу наличных денег или перевод денежных средств при наступлении событий, описанных в договоре.

Таким образом, комиссия, взымаемая банком за совершения отдельных операций по расчетному счету истца, была согласована сторонами при подписании договора, не противоречит требованиям действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в виде удержанной комиссии за перечисление остатка денежных средств в связи с закрытием счета клиента в размере сумма не имеется.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, как производное от основного требования о взыскании неосновательного обогащения также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Тимурланга Хасанбоевича к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гусева