УИД 03RS0063-01-2025-003179-96

№2-2461/2025

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю..,

при помощнике судьи Бурдинской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПКО «Региональная служба взыскания» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование заявленных требовании указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связно банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки. Денежные средства были перечислены ответчику. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременно оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связно банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования (цессии) №\№, в соответствии с условиями данного договора ООО «Феникс» были переданы (уступлены) права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД было заключено дополнительное соглашение № в соответствии с условиями данного договора СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД были переданы (уступлены) права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом был заключен договор уступки прав требований, согласно которому к истцу перешло право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО РСВ на ООО ПКО РСВ. На дату уступки прав общая сумма задолженности составляла 118 555 рублей. Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 675 руле 16 копеек. После отмены судебного приказа от ответчика поступило 0 рублей. Согласно расчету задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 675 рубле 16 копеек. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 675 рубле 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На судебное заседание истец ООО ПКО «Региональная служба взыскания» не явился, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в заявлении указал, что просит рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признала, просила в иске отказать, после объявления перерыва на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила применить срок исковой давности.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк выдал заемщику кредитную карту №, срок действия ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 60 000 рублей под 36% годовых, минимальный платеж 3 000 рублей, дата платежа 10-е число месяца, дата начала использования карты ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 с апреля 2013 г. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связно банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями данного договора ООО «Феникс» были переданы (уступлены) права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД было заключено дополнительное соглашение № в соответствии с условиями данного договора СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД были переданы (уступлены) права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом был заключен договор уступки прав требований, согласно которому к истцу перешло право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО РСВ на ООО ПКО РСВ.

В связи с тем, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, и образовалась задолженность, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье судебного участка № по <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору № _№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 675,16 рублей, из них: задолженность по основному долгу 59 873,54 руб., задолженность по процентам в размере 31 801,62 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен.

Из представленного расчета следует, что задолженность ответчика ФИО2 перед истцом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 675,16 рублей, из них: задолженность по основному долгу 59 873,54 руб., задолженность по процентам в размере 31 801,62 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Это означает, что срок исковой давности не прерывается, а приостанавливается на то время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подачу в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании ФИО2 обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком путем внесения минимального платежа 10-го числа каждого месяца в размере 3 000 рублей ежемесячно.

Как следует из выписки из лицевого счета, после получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 произведен последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рубле, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь срок исковой давности (с даты, когда Банку стало известно о нарушении права).

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Настоящее исковое заявление истцом направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ (более 6 месяцев с момента отмены судебного приказа).

Истец по настоящему делу просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ заявлены с пропуском срока исковой давности, то есть предшествующий трем годам со дня обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья Сосновцева С.Ю.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 06 ноября 2025 года.