Дело № 2-1759/2025
22RS0066-01-2025-002524-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи К.А. Удовиченко,
при секретаре Е.В. Саратовкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ИП ФИО3, просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 55 000 руб., неустойку в размере 55 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование иска указано, что в сентябре 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда в устной форме, по условиям которого между сторонами достигнута договоренность о том, что ИП ФИО3 осуществит работы по утеплению фасада <адрес> в <адрес>, а истец произведет оплату данных работ. Во исполнение достигнутых договоренностей истец произвел частичную оплату работ в размере 55 000 руб. путем перевода 45 000 руб. на счет непосредственного исполнителя работ ФИО7 и непосредственной передачи наличных денежных средств в размере 10 000 руб.
Исполнитель к проведению работ не преступил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика сообщение с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства. Так же истец обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности. В ходе проведения проверки, ФИО6 и ФИО7 не отрицали факт заключения договора и получения денежных средств от ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, компенсации морального вреда. Однако до настоящего времени, требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не исполнены.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО9 на иске настаивали по изложенным выше основаниям. Просили также взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.
Ответчик ИП ФИО12., третье лицо ФИО7О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с положениями ст. 450. Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с положениями ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги (ст. 28 Закона)).
В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ч.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч.3 ст.31).
Материалами дела установлено, что в сентябре 2024 между ИП ФИО14 (подрядчик) и ФИО15 (заказчик) был заключен договор подряда, по условиям которого ИП ФИО16 принял на себя обязательства выполнить работы по утеплению и ремонту фасада дома <адрес>, а ФИО1 обязался оплатить работы. Непосредственные работы по заданию ИП ФИО17 должен быть выполнить ФИО7
Во исполнение указанных договоренностей, ФИО1 передал доверенному лицу ФИО6 денежные средства в размере 55 000 руб. (44 000 руб. путем перевода на банковскую карту и 11 000 руб. наличными).
Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, работы до настоящего времени не выполнены.
Факт заключения договора подтверждается пояснениями истца, данными в судебном заседании, а также пояснениями ответчика ФИО18 и третьего лица ФИО7О., данными в ходе проведения проверки по заявлению ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Так, согласно постановлению УУП ОУУП и ПДН ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу старшего лейтенанта полиции ФИО8, опрошенный в ходе проверки ФИО19. пояснил, что работает в сфере строительства, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В сентябре 2024 года состоялась устная договоренность с ФИО1 по факту утепления фасада дома по адресу <адрес>, после чего, встретившись по вышеуказанному адресу, совместно с мастером ФИО7, стороны обговорили, что работы будет производить ФИО7 В последствие ФИО20. стало известно о том, что ремонтные работы ФИО7 прекращены, условия договора не выполнены. ФИО3 пояснял, что ремонтные работы не собирается прекращать.
Опрошенный в ходе проверки ФИО7О. пояснил, что в сентябре 2024 года на основании устной договоренности с ФИО1 должен был выполнить работу, связанную с утеплением фасада дома по адресу <адрес>. Через некоторое время ФИО7О. приступил к работе, однако работу не закончил, в связи с семейными обстоятельствами. ФИО7О. пояснил, что ремонтные работы можно возобновить после установления теплой погоды. Денежные средства, в размере 55 000 руб., которые ему были переданы за выполнение работы, потратил на лечение дочери.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда, предметом которого является выполнение работ по ремонту фасада дома, расположенного по адресу <адрес>. Цена договора составила 55 000 руб.
При этом, учитывая вышеупомянутые правовые нормы и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что само по себе отсутствие письменного договора подряда и заключение между сторонами соглашения в устной форме не свидетельствует о том, что договор не заключен, и не является безусловным основанием для отказа в иске; обязательства возникают не только из договоров, оформленных в установленном порядке, но из юридически значимых действий субъектов права.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что положения главы 37 Гражданского кодекса РФ не содержат каких-либо специальных правил о форме договора подряда, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не исключается заключение сторонами устного договора подряда, а то обстоятельство, что ИП «ФИО6 не заключил письменного договора с истцом, не оформил акт выполненных работ, не может быть отнесено к ответственности физического лица, поскольку именно ответчик является профессиональным участником рынка оказания услуг.
При этом суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по договору является ИП ФИО6, поскольку договоренность на проведение подрядных работ была достигнута именно между ИП ФИО6 и ФИО1, именно он несет ответственность перед заказчиком за неисполнение обязательств по договору.
Договор, заключенный с истцом, фактически не исполнялся, работы по ремонту фасада до настоящего времени не произведены, доказательств обратного ответчиком не представлено.
С учетом изложенного суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 55 000 руб.
Учитывая, что истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием о возврате денежных средств и компенсации морального вреда, требования которой ответчиком до настоящего времени не исполнены, требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено о взыскании неустойки из расчета 5 000*3%*177 (количество дней просрочки), при этом сумма ограничена ценой работы.
Учитывая изложенное, проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 55 000 руб.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая характер и степень нравственных страданий, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, степень вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 руб.
В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (с изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Соответственно, суд взыскивает с ФИО21 в пользу ФИО1 штраф в сумме 60 000 руб. 00 коп. (55000+55000+10000)/2).
В порядке применения положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 4 300 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору в размере 55 000 руб., неустойку в размере 55 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 60 000 руб.
Взыскать с ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Удовиченко
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025