ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Камзалакова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Джафаровой Р.М.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 24RS0057-01-2022-000578-78 (2-3540/2022) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

По подсудности из Шарыповского городского суда в Свердловский районный суд передано гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано следующее. между ФИО2 м ЗАО «Связной Банк» заключен договор кредитной карты № . На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту. В соответствие с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения кредита. Решением Арбитражного суда от банк признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». между банком в лице агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах истца, был заключен договор уступки прав требований, на основании которого к истцу перешли, в том числе, право требования по указанному кредитному договору. ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступки прав требований. Руководствуясь положениями ГК РФ о сроке исковой давности, истец самостоятельно ограничивает период взыскания задолженности по кредитному договору трехгодичным сроком до даты расчета настоящих требований. Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, приказ был отменен по заявлению ответчика. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитной карты № от по состоянию на в размере 108037,96 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3360,76 руб.

В ходе судебного заседания судом установлена смена фамилии ответчика на ФИО3, в связи с чем, в соответствие с протокольным определением суда, надлежащим ответчиком по делу является ФИО4

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещённой о дне, времени и месте слушания дела по адресу места регистрации, а также по адресу, который указан в иске, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от , по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п.1 ст. 435 ГК РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п.1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Судом установлено, что между ЗАО «Связной Банк» и ФИО2 был заключён договор на выпуск кредитной карты № . Из подписанного ответчиком заявления следует, что она просит ЗАО «Связной Банк» выдать на ее имя банковскую карту с лимитом кредитования 60000 руб., под 36%, минимальный платеж – 3000 руб., датой платежа определено 10-е число каждого месяца.

Составными частями договора являются: Условия предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющегося составной частью Общих условий и условий Руководства пользователя соответствующих компонент системы дистанционного банковского обслуживания.

Также суду представлена расписка за подписью ФИО2 о получении карты от .

Как видно из искового заявления, ответчик кредитную карту получил и активировал её, в связи с чем, между Банком и ответчиком в соответствии с п.3 ст.434, ст.438 ГК РФ, Общими условиями был заключён договор кредитной карты.

Доказательств обратного, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Таким образом, истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Решением Арбитражного суда от банк признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

между банком в лице агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах истца, был заключен договор уступки прав требований , на основании которого к истцу перешли, в том числе, право требования по указанному кредитному договору.

Между сторонами подписан акт приема-передачи к договору , в соответствие с приложением акта приема-передачи, ООО «Регион Консалт» принял права требования по кредитному договору в сумме задолженности в размере 236428,45 рубля в отношении должника ФИО2

Также в материалах дела представлен агентский договор от заключенный между истцом и ОООО «Регион Консалт» об осуществлении юридических и фактических действий на приобретение прав требований по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа.

ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступки прав требований.

В соответствие с актом приема-передачи прав требований заключенным между ООО «Нейва» и ООО «РегионКонсалт» право требование по кредитному договору № от передано истцу.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, основной долг и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи чем, образовалась задолженность.

Руководствуясь положениями ГК РФ о сроке исковой давности, истец самостоятельно ограничил период взыскания задолженности по кредитному договору трехгодичным сроком до даты расчета настоящих требований.

Ответчиком альтернативный расчёт задолженности суду не представлен.

В связи с тем, что заёмщиком не исполнялись обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, ООО «Регион Консалт» направило в адрес ответчика уведомление об уступке права с требованием о возврате долга.

Мировым судьёй судебного участка в края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 111810,35 руб., возврате госпошлины в размере 1718,10 руб., всего 113528,45 руб. Указанный судебный приказ был отменён в связи с поступлением возражений от ответчика.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства, с учётом установленных обстоятельств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме, взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 108037,76 руб.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Нэйва» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3360,76 рублей, уплата которой истцом подтверждается платёжным поручением от .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 года рождения, уроженки края, паспорт .... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от в размере 108037,96 руб. (сто восемь тысяч тридцать семь руб. 96 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3360,76 (три тысячи триста шестьдесят руб. 76 коп.) руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Камзалакова

Мотивированный текс решения изготовлен .