Дело № 2-9493/2022 19 октября 2022 года

22RS0013-01-2021-009694-25

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «ВУК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «ВУК» обратилось в Бийский городской суд Алтайского края с требованием, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ФИО1 и ФИО2, как собственников нежилого помещения площадью 83,8 кв.м. в доме по адресу: <адрес> задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме за период с мая 2018 года по 28 октября 2021 года в сумме 52 451 рубля 29 копеек, пени за период с 11 января 2021 года по 4 августа 2022 года в сумме 14 793 рублей 79 копеек, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовых расходов.

Определением суда от 21 марта 2022 года гражданское дело передано по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Стороны в судебное заседание 19 октября 2022 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили о разрешении спора в их отсутствие.

Ответчиками представлен отзыв на иск, в соответствии с которым у истца отсутствует право взыскания задолженности, возникшей до 14 августа 2020 года – момента начала оказания услуг управления по договору, и после 21 октября 2021 года, когда помещение отчуждено ответчиками иному лицу, ссылались на срок исковой давности, ввиду чего приводили свой расчет пени.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в совместной собственности ФИО1 и ФИО2 в спорный период находилось нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; сведения о новом собственнике внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> находится в управлении ООО «УК «ВУК».

Из расчета истца следует, что ответчиками за период с мая 2018 года по 28 октября 2021 года потреблено, но не оплачено услуг, предоставляемых истцом, на сумму 52 451 рубль 29 копеек, на задолженность начислены пени за период с 11 января 2021 года по 4 августа 2022 года в сумме 14 793 рубля 79 копеек

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств отсутствия у них задолженности, того, что услуги по содержанию помещений, иные оказывались им ненадлежащим образом, не представлено, при этом расчет истца судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о пропуске ООО «УК «ВУК» срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Пунктами 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку судебный приказ в отношении ФИО6 отменен ДД.ММ.ГГГГ, а иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК «ВУК» пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся за период до декабря 2018 года, ввиду чего в этой части исковых требований надлежит отказать, взыскав при этом с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, образовавшуюся за период с декабря 2018 года по 28 октября 2021 года в сумме 43 345 рублей 63 копейки.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Прося о восстановлении срока исковой давности, ООО «УК «ВУК» уважительность причин его пропуска не подтвердил, ввиду чего оснований для взыскания задолженности в полном объеме не имеется.

Учитывая выводы суда о пропуск срока исковой давности, размер взысканной задолженности, положения ст. 333 ГК РФ, суд находит возможным взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца пени в сумме 6 000 рублей.

Поскольку истец осуществляет управление домом по адресу: <адрес> 2015 года, в подтверждение чего в материалы дела представлен договор управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ, доводы ответчиков об отсутствии у ООО «УК «ВУК» права требования взыскания задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей подтверждено договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Находя размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя разумным, суд, руководствуясь положениями о пропорциональном распределении расходов, учитывая, что иск удовлетворен на 83% от заявленных требований, взыскивает с ответчиков в пользу общества судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 150 рублей, а также почтовые расходы в размере 397 рублей 50 копеек и по уплате госпошлины в размере 2 046 рублей 96 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 173, 198 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «УК «КОТ» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с декабря 2018 года по 28 октября 2021 года в сумме 43 345 рублей 63 копейки, пени в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 397 рублей 50 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 150 рублей, по уплате госпошлины в размере 2 046 рублей 96 копеек, а всего 55 940 (пятьдесят пять тысяч девятьсот сорок) рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 22 декабря 2022 года.