Дело № 2-1985/2025

УИД 03RS0011-01-2025-002801-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Деевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор № № от 30.10.2023;

- взыскать задолженность по кредитному договору № № от 30.10.2023 за период с 01.07.2025 по 23.10.2025 в размере 425 194 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 129 руб. 86 коп.;

- взыскать проценты за пользование кредитом по ставке №, начисленных на сумму остатка основного долга, с 24.10.2025 по дату вступления решения суда в законную силу;

- взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 24.10.2025 по дату вступления решения суда в законную силу;

- обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью - № кв.м., кадастровый номер №; путем реализации с публичных торгов;

- установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 350 000 руб.

В обоснование иска указано, что 30.10.2023 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 461 113 руб. 07 коп. с возможностью увеличения лимита под <данные изъяты>

Кредит выдавался на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащая на праве собственности ответчику.

Банк свои обязательства по договору исполнил. Однако, ответчик нарушил сроки погашения кредита, в связи с чем, ФИО1 были направлены письма (требования) о досрочном погашении задолженности, а также расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором выразила несогласие с предъявленными требованиями. Указала, что не смогла оплачивать ежемесячные платежи ввиду болезни.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу положений статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» на основании кредитного договора № от 30.10.2023 года выдало ФИО1 кредит в сумме 461113 руб. 07 коп. с возможностью увеличения лимита под <данные изъяты>

Кредит выдавался на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащая на праве собственности ответчику.

Банк свои обязательства по договору исполнил.

Между тем, ответчик неоднократно нарушил сроки погашения кредита, в связи с чем, истцом 01.09.2025 года в адрес ФИО1 было направлено письмо (требование) о досрочном погашении задолженности, а также расторжении кредитного договора.

Требование до настоящего времени не исполнено.

Задолженность заемщика по кредитному договору за период с 01.07.2025 года по 23.10.2025 года составляет 425 194 руб. 53 коп., в том числе: 376 535 руб. 96 коп. – просроченная ссудная задолженность; 36940 руб. 49 коп. – просроченные проценты, 5833 руб. 99 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 13 руб. 92 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 3081 руб. 64 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1018 руб.53 коп. – неустойка на просроченные проценты, 1770 руб. – иные комиссии.

Данный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет суду не представлен, суд признает данный расчет верным, соответствующим условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. № кредитного договора и п. № Общих условий (в открытом доступе на официальном сайте банка в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 1.7.5 договора залога, подписанного сторонами, п. 5.4.1 Общих условий Кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 (Шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При таких обстоятельствах, проценты подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по день расторжения договора, т.е. до момента вступления в силу решения суда.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, обязательства со стороны ответчика исполняются ненадлежаще, допускаются систематические просрочки внесения ежемесячных платежей, неполное внесение платежей, что является существенным нарушением условий договора, истец вправе требовать с ответчика расторжения кредитного договора, уплаты установленных договором процентов (28,4% годовых) за пользование заемными денежными средствами, а также предусмотренной кредитным договором неустойки по день вступления решения суда в законную силу на основании условий кредитного договора, положений ст. ст. 450, 809, 811 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца о:

- расторжении кредитного договора № № от 30.10.2023 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»,

- взыскании задолженности по кредитному договору № № от 30.10.2023 за период с 01.07.2025 по 23.10.2025 в размере 425 194 руб. 53 коп.,

- взыскании процентов за пользование кредитом по ставке № годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 24.10.2025 по дату вступления решения суда в законную силу;

- взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 24.10.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, подлежащими удовлетворению. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит, кроме того, ключевая ставка Банка России является минимальным порогом гражданско-правовой ответственности в виде неустойки.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью - № кв.м., с кадастровым номером № что подтверждается выпиской ЕГРН.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора (ч. 3 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ст. 50 данного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В данном случае согласно расчету задолженности сумма задолженности превышает 5% от стоимости предмета залога, периоды просрочки, неполного внесения ежемесячных платежей более 3 мес.

Условиями заключенного договора установлено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, а залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам.

В соответствии с п. 5.4.3 Общих условий в случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

Так же в соответствии с п. 2.3.2 договора залога: Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, либо при невыполнении Залогодателем любой из обязанностей (обязательств), предусмотренных действующим законодательством и/или настоящим Договором, а также получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы Кредита, уплаты процентов за пользование Кредитом, неустойки, возмещению других расходов по Кредитному договору и иных расходов) из стоимости Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

Согласно пунктам 83, 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 №23 «О применении правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п. 3 ст. 340 ГК РФ). Принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе, начальную продажную цену предмета залога (пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке). Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (п. 3 ст. 340 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Согласно п.8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящему договору, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1.6 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет 1 350 000 руб.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, суду не представлено, как и не представлено возражений ответчика относительно размера начальной продажной цены, спор о начальной продажной цене квартиры не заявлен, ответчиком не заявлено о проведении судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенной квартиры.

С учетом установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и исключения необоснованного ущемления прав заемщиков, суд находит требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, поскольку просрочка по кредитному обязательству не была устранена заемщиком в досудебном порядке в пределах трехмесячного срока.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требование банка об обращении взыскания на предмет ипотеки, принадлежащий на праве собственности ФИО1 посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости, определенной в п.1.6 договора залога - 1 350 000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных судом требований, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 53 129 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручениям №181 от 29.10.2025, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку решение принято в пользу банка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 30.10.2023, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>):

- сумму задолженности по кредитному договору № № от 30.10.2023 за период с 01.07.2025 по 23.10.2025 года в размере 425 194 руб. 53 коп.;

- проценты за пользование кредитом по ставке № годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 24.10.2025 по день вступления решения суда в законную силу,

- неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 24.10.2025 по день вступления решения суда в законную силу,

- сумму уплаченной государственной пошлины в размере 53 129 руб. 86 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №

Способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 350 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 30 декабря 2025 года.

Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов