Производство № 2-5757/2025
УИД 28RS0004-01-2025-010846-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Данилова Е.А.
при секретаре Эглит Н.В.
с участием истца ФИО1, представителя ответчика АО Золотодобывающее предприятие «Коболдо» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4, ФИО5, АО Золотодобывающее предприятие «Коболдо» об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что он является собственником автомобиля TOYOTA SEQUOIA PLATINUM, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак *** приобретенного на основании договора №10 купли-продажи движимого имущества от 26 марта 2025 года.
Указанный автомобиль был реализован на торгах в рамках судебного дела А40-68746/2022-134-387.
Между тем, в рамках гражданского дела №2-39/2017 определением Благовещенского городского суда был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.
На основании изложенного, истец просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля TOYOTA SEQUOIA PLATINUM, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика АО ЗДП «Коболдо» ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва на иск, из которого следует, что решением Арбитражного суда г. Москва по делу №А40-68746/22-134-387 от 03 августа 2023 года с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу АО ЗДП «Коболдо» взысканы денежные средства в размере 53 000 000 рублей, неустойка в размере 15 000 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей. 26 декабря 2023 года возбуждено исполнительное производство №307499/23/28027-ИП на основании исполнительного листа, выданного 03.08.2023 года Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-68746/22-134-387. 19 сентября 2024 года исполнительное производство №307499/23/28027-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 307499/23/28027-СД от 26.12.2023. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено имущество, на которое обращено взыскание в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» в том числе автомобиль TOYOTA SEQUOIA государственный номер ***. Согласно постановлению о принятии результатов оценки от 25.07.2024 года стоимость указанного имущества составляет 2 772 200 рублей. 09 апреля 2025 года вынесено постановление о снятии ареста с данного имущества. По сводному исполнительному производству №307499/23/28027-ИП было реализовано имущество должника ФИО3 – автомобиль TOYOTA SEQUOIA государственный номер ***. На счет взыскателя АО ЗДП «Коболдо» было перечислено 2 516 525 рублей 24 копейки. Таким образом, сумма долга уменьшилась па величину перечисленных денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства. В настоящее время в производстве Арбитражного суда Амурской области находится дело № А04-10135/2024 по заявлению АО ЗДП «Коболдо» к ИП ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом). 09 октября 2025 года Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-10135/2024 принято решение о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом); в отношении ФИО3 открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина сроком па шесть месяцев; финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4
В судебное заседание не явились ответчики ФИО3, финансовый управляющий ФИО4, ФИО5 О времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 118 ГПК РФ, сведения о причинах неявки не предоставили, об уважительных причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
На основании положений ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, по имеющимся доказательствам.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Вступившие в законную силу судебные постановления в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ предусмотрено применение судом такой обеспечительной меры как наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Согласно положениями ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3).
Таким образом, под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих исполнение решения суда, поэтому по общему правилу данные меры в случае удовлетворения иска должны сохранять свое действие до момента исполнения решения суда.
В то же время такая мера может быть принята в отношении имущества, принадлежащего ответчику и находящегося у него или иных лиц, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Соответственно, приведенная выше норма права не препятствует суду отменить меры обеспечения иска в целях защиты прав нового собственника имущества от утративших свое значение ограничений.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
По смыслу приведенных норм закона и разъяснений по их применению, основанием для освобождения имущества от ареста, в том числе запрета на совершение регистрационных действий является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложения ареста (запрета) иному лицу, а не должнику.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля TOYOTA SEQUOIA PLATINUM, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, значится ФИО3 с 21 февраля 2012 года.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ОСП №2 по г. Благовещенску на исполнении находилось исполнительное производство № 307499/23/28027-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО ЗДП «Коболдо», возбужденное 26 декабря 2023 года на основании исполнительного листа ФС № 044547557 от 01 декабря 2023 года, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу А40-68746/2022-134-387, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 68 200 000 рублей.
04 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по г. Благовещенску вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торгах - автомобиля TOYOTA SEQUOIA PLATINUM, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, стоимостью 2 772 200 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по г. Благовещенску от 21 января 2025 года в рамках исполнительного производства №307499/23/28027-ИП снижена на 15% цена имущества переданного в специализированную организацию на реализацию. Цена имущества - автомобиля TOYOTA SEQUOIA PLATINUM, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак *** установлена в размере 2 356 370 рублей.
В соответствии с протоколом №10 о подведении результатов открытых торгов от 12 марта 2025 года торги в отношении автомобиля TOYOTA SEQUOIA PLATINUM, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак *** были признаны состоявшимися. Победителем торгов по продаже указанного автомобиля был признан ФИО1
По результатам торгов 26 марта 2025 года между ФИО1 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению имуществом в Амурской области был заключен договор №10 купли-продажи движимого имущества - автомобиля TOYOTA SEQUOIA PLATINUM, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.
Актом приема-передачи к договору купли-продажи от 26 марта 2025 года подтверждается, что автомобиль TOYOTA SEQUOIA PLATINUM, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак *** был передан ФИО1
Согласно списку ограничений автомобиля TOYOTA SEQUOIA PLATINUM, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, представленному МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Амурской области, в отношении спорного транспортного средства 22 декабря 2015 года наложен запрет на регистрационные действия на основании определения Благовещенского городского суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве Благовещенского городского суда находилось гражданское дело №2-39/2017 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств, взыскании денежных средств.
Определением Благовещенского городского суда от 22 декабря 2015 года в рамках указанного гражданского дела удовлетворено заявление представителя истца ФИО5 – ФИО6 об обеспечении иска, наложен запрет ФИО3 совершать действия по распоряжению, в том числе автомобилем марки TOYOTA SEQUOIA PLATINUM, государственный регистрационный знак ***.
Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда 24 апреля 2017 года требования ФИО5, встречные требования ФИО3 были удовлетворены частично, произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО3 и ФИО5, в частности в собственность ФИО3 был передан автомобиль TOYOTA SEQUOIA PLATINUM, государственный регистрационный знак ***.
При этом, после рассмотрения указанного гражданского дела обеспечительные меры в отношении спорного транспортного средства не были отменены.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, в силу положений п. 2 ст. 218 ГК РФ может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 ст. 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных положений закона следует, что транспортные средства являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что с 26 марта 2025 года истец ФИО1 является законным владельцем транспортного средства TOYOTA SEQUOIA PLATINUM, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.
Представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у него права собственности на спорный автомобиль в соответствии со ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ на основании договора купли-продажи от 26 марта 2025 года, заключенного между ним и ТУ Росимущества в Амурской области по результатам открытых торгов, который исполнен сторонами.
На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что необходимость в принятых определением Благовещенского городского суда 22 декабря 2015 года мерах по обеспечению иска по гражданскому делу №2-39/2017 отпала по причине реализации спорного автомобиля на торгах, учитывая, что в настоящее время наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля ограничивают права нового владельца ФИО1, суд находит требования истца о снятии запрета на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении автомобиля TOYOTA SEQUOIA PLATINUM, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, наложенного определением Благовещенского городского суда от 22 декабря 2015 года в рамках гражданского дела №2-39/2017 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом, в удовлетворении требований к ответчику АО ЗДП «Коболдо» следует отказать, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по г. Благовещенску от 09 апреля 2025 года в рамках исполнительного производства №307499/23/28027-ИП арест на автомобиль TOYOTA SEQUOIA PLATINUM, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, был снят, в связи с принудительной реализацией имущества должника.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Снять запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении автомобиля TOYOTA SEQUOIA PLATINUM, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, наложенный определением Благовещенского городского суда от 22 декабря 2015 года в рамках гражданского дела №2-39/2017 по иску ФИО5 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств, взыскании денежных средств.
В удовлетворении исковых требований к АО Золотодобывающее предприятие «Коболдо» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.А. Данилов
Решение в окончательной форме составлено 19 января 2026 года.