АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Тулубаевой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Набеевой Д.М.,

прокурора Кархалева Н.Н.,

осужденного ФИО2 (по системе видеоконференц-связи),

адвоката Ахмадишина Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО9 в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда адрес от дата, которым

ФИО2, дата года рождения, судимый:

- дата по ч.1 ст. 159, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- дата по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от дата и дата отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено:

- срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора, в законную силу исходя из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы исправительной колонии общего режима.

- в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с дата до дата исходя из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По приговору также решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного ФИО1 и выступление адвоката ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО3, о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи зеркала заднего вида стоимостью ... рублей, с автомобиля марки «...», с регистрационным знаком ..., принадлежащего Р.Г.

Преступление совершено дата в городе адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО9 просит изменить приговор и назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку он является необоснованным в части назначенного ФИО1 наказания, которое подлежит снижению с учетом требований ст. ст. 61, 64 УК РФ. Обращает внимание, что установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств по приговору не принята во внимание, а именно: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, положительные характеризующие данные, неудовлетворительное состояние здоровья его и близких, возмещение ущерба, мнение потерпевшего, который просил его строго не наказывать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается приведенными в приговоре показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что дата он припарковал автомобиль марки «Мазда 6», принадлежащий ему на праве собственности, которым пользуется его сын ФИО6, у адрес. В вечернее время сработала сигнализация на автомобиле. Выйдя на улицу, он обнаружил пропажу зеркала заднего вида.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину признал, суду пояснил, что дата, находясь в вечернее время возле адрес, демонтировал и похитил зеркало заднего вида с автомобиля «Мазда 6».

Указанные показания осужденного ФИО1 и потерпевшего ФИО5 судом правильно признаны соответствующими действительности, так как они согласуются между собой и с другими приведенными в приговоре доказательствами, исследованными в судебном заседании, и каких-либо противоречий, которые бы позволили усомниться в правильности установленных судом фактических обстоятельств дела, не содержат.

Кроме того, виновность осужденного ФИО1 подтверждается и другими письменными материалами дела, исследованными судом, которые приведены в приговоре.

Дело судом рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по этим основаниям. Доказательства по делу полно и всесторонне исследованы в судебном заседании, в приговоре им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 88, ч. 2 ст. 307 УПК РФ.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении кражи чужого имущества, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно переквалифицировал действия ФИО1 с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ и суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в их правильности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных о его личности, перечисленных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осужденному наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

При этом суд правильно указал о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ и об отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку в приговоре в полном объеме учтены все смягчающие обстоятельства и иные сведения о личности осужденного, в том числе, указанные в апелляционной жалобе. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к снижению наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку назначенное ФИО1 наказание отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима определён ФИО1 правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он осужден за совокупность преступлений, в том числе и тяжких преступлений по предыдущим приговорам.

Таким образом, оснований для отмены, либо изменения приговора по доводам жалобы, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда адрес от дата в отношении ФИО2, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Справка: дело №...

судья Багаутдинов Т.Р.