РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Каптинаровой Д.А.,

с участием

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика (истца по встречному иску) администрации г. Тулы по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Г. к администрации города Тулы, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Тульской, Орловской и Рязанской областях об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности и по встречному иску администрации г. Тулы к Г. о признании выморочным имущества, признании права муниципальной собственности,

установил:

Г. обратилась в суд с иском к администрации города Тулы об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности, указав в обоснование требований, что с дата. по дата. состояла в браке с Г.. Вместе с тем после расторжения брака фактически семейные отношения между ними прекращены не были, они проживали совместно по адресу: <адрес>, вели общее хозяйство, при этом истец находилась на иждивении Г., поскольку по состоянию здоровья, являясь инвалидом <адрес>, она не работала, единственным доходом для неё являлась пенсия, которую тратила на лекарства. Г.. работал, получал заработную плату, которая была для неё постоянным и основным источником средств к существованию.

После смерти Г., наступившей дата., открылось наследство в виде: квартиры с кадастровым номером № площадью 61,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; квартиры с кадастровым номером №, площадью 35,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, автомобиля <...>

Просит суд установить юридический факт нахождения её на иждивении Г. и признать за ней право собственности в порядке наследования на указанные квартиры и автомобиль.

Протокольным определением суда от дата. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Тульской, Орловской и Рязанской областях.

Администрация г. Тулы обратилась в суд с встречным иском к Г. о признании выморочным имущества, признании права муниципальной собственности, указав, что поскольку после смерти ФИО4, умершего дата., наследников по закону и завещанию не имеется, ФИО1 в браке с ФИО4 не состояла, доказательств нахождения на его иждивении не представила, то принадлежащие ФИО4 квартиры являются выморочным имуществом и переходят в собственность муниципального образования город Тула. Просит суд признать квартиры по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, выморочным имуществом и признать право муниципальной собственности на данные квартиры в порядке наследования по закону.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования Г. поддержала и просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске, дополнив, что Г. является инвали<адрес> группы с 2002г., нетрудоспособна, размер её пенсии составлял 20000 руб., все время она проживала с Г. по адресу: <адрес> квартире, которая принадлежит ей на праве собственности. Г. являлся трудоспособным, работал, его ежемесячный доход составлял 150 000 руб., также ежемесячно он получал доход в размере 20000 руб. от сдачи в наем квартиры по адресу: <адрес>. Квартира по адресу: <адрес>, Г. была приобретена в ипотеку, находится в залоге ПАО Сбербанк, ежемесячный платеж в счет погашения кредита составляет 35 000 руб. Г. имеет в собственности также квартиру по адресу: <адрес>, приобретенную в период брака с Г., в которой проживал сын истицы Л. Кроме того, 26.06.2023г. Г. на вырученные от продажи квартиры по адресу: <адрес> денежные средства приобрела квартиру по адресу: <адрес>. Данной квартирой никто не пользуется. Кроме того, в период брака с Г. на семейные деньги на имя Г. был открыт вклад в банке «Открытие», в последующем денежные средства с данного вклада были переведены на вклад в банке «Газпромбанк» (АО), данные денежные средства не пополнялись и не использовались. Таким образом, единственным доходом Г. являлась её пенсия, на которую приобретались лекарства и оплачивались медицинские обследования, коммунальные услуги за квартиру, в которой она проживала. Остальные необходимые расходы на питание, одежду, оплату иных коммунальных услуг полностью нёс Г., в связи с чем фактически Г. постоянно находилась на содержании Г.

Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности Ж. поддержала встречные требования по указанным в встречном иске основаниям, в удовлетворении требований Г. просила отказать, поскольку наличие в собственности Г. трёх квартир, денежных средств на вкладах в банках свидетельствует о том, что Г. имела иной, кроме пении, доход. При этом полагает, что доводы Г. о получении Г. заработной платы в размере 150 000 руб. объективно не подтверждены, по сведениям УФНС России по Тульской области Г. доходов в рассматриваемый период времени не имел, при этом тот нес расходы по погашению кредитных обязательств. Таким образом, поскольку Г. в браке с Г. на день его смерти не состояла, доказательств нахождения её на иждивении Г. не имеется, в связи с чем Г. не может быть призвана к наследованию имущества Г., а потому данное имущество является выморочным и подлежит передаче в муниципальную собственность.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Тульской, Орловской и Рязанской областях, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк», Управления Росреестра по Тульской области, комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы, третье лицо нотариус Ф. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

Положениями пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 указанного выше кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно пункту 2 и пункту 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

С учетом положений пункта 2 статьи 1148 ГК РФ и разъяснений, изложенных в подпункте "в" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Из вышеприведенных норм следует, что право на наследство у лиц, не отнесенных к наследникам по закону, возникает при полной совокупности трех обстоятельств - нетрудоспособности, проживании с наследодателем не менее года до его смерти и нахождения на его иждивении в течение того же периода; при этом иждивением признается существование в значительной степени или полностью за счет средств иного лица.

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества (абзац третий пункта 2 статьи 1151). Если указанные объекты недвижимости расположены на территории соответствующего муниципального образования, они переходят в его собственность.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

По смыслу ст.1151 ГК РФ для признания имущества выморочным должны быть сведения, достоверно подтверждающие отсутствие наследников, либо подтверждающие, что наследник не принял наследство или от него отказался.

Судом установлено, что Г. и Г. состояли в зарегистрированном браке с дата. по дата.

Допрошенные свидетели М., Б., Л., К., К., Л. и Е. указали суду, что после расторжения брака Г. продолжили фактические семейные отношения, проживали совместно по адресу: <адрес>. При этом Г. заботился о Г., на своем автомобиле доставлял Г. в медицинские учреждения для лечения и обследований.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований

Согласно медицинской карте, в дата. Г. осуществлялось диспансерное наблюдение с диагнозами: «инсулинозависимый сахарный диабет с множественными осложнениями», «гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности».

Г. с дата. по настоящее время зарегистрирована в квартире, находящейся в её собственности с дата., по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области, Г. с дата. состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Г. умер дата

Из представленных отделом организации деятельности органов ЗАГС министерства труда и социальной защиты <адрес> сведений следует, что Г. на день смерти в браке не состоял, детей не имел.

После смерти Г. нотариусом г.Тулы Ф. дата. открыто наследственное дело № по заявлению Г., как лица, находившегося на иждивении наследодателя. Иных наследников не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту- ЕГРН), на день смерти в собственности Г. имелись:

-квартира с кадастровым номером №, площадью 61,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>- с дата., квартира находится в ипотеке в пользу ПАО «Сбербанк»;

-квартира с кадастровым номером №, площадью 35,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>- с дата.

Согласно сведениям Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области в собственности Г. также имелся автомобиль «<...>- с дата.

Согласно сообщений управляющих компаний, обслуживающих МКД по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг с дата.

В собственности Г.. на день смерти Г., умершего дата., имелись:

-вышеуказанная квартира по адресу: <адрес>- с дата. (приобретена в период брака с Г.),

-квартира с кадастровым номером <...> по адресу: <адрес>- с дата. (приобретена в период брака с Г., в квартире проживал сын истицы);

-квартира с кадастровым номером <...> по адресу: <адрес>- с дата.

Как указали в судебном заседании свидетели Л., Е., квартира по адресу: <адрес> была приобретена за счет денежных средств, полученных от продажи 14.06.2023г. квартиры по адресу: <адрес>, находившейся в общей долевой собственности по ? доле Г. и сына Л. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными договорами купли-продажи недвижимости и сведениями о зачислении и снятии денежных средств с банковского счета Г. От поступившей на банковский счет всей стоимости квартиры по <адрес> Г. сняла наличными половину денежных средств и передала сыну Л. для строительства дома.

Из сообщения ГУ ТО «Управление социальной защиты Тульской области» следует, что Г. является получателем компенсации на оплату расходов на жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1943,67 руб. в месяц в 2024г., Г. в 2024г. получал такую же компенсацию в размере 565,57 руб.

Согласно сведениям Управления ФНС России по Тульской области, сведения о доходах Г. за дата.г. не предоставлялись. Г. в 2024г. имел доход в ПАО «Императорский Тульский оружейный завод» в размере 16294 руб.

Согласно трудовой книжке на имя Г., имеется запись от дата. о приеме на работу в ИП А. на должность продавца-консультанта.

Запись об увольнении в трудовой книжке отсутствует.

О работе Г. в ИП А. в должности продавца-кассира, водителя с заработной платой 32500 руб. в месяц была представлена справка от дата. в ПАО «Сбербанк» для оформления кредита или поручительства, также суду представлена копия трудового договора от дата., заключенного между ИП ФИО5 и Г.

Согласно выписке по счету А. ею на счет Г. в период с дата. по дата. были переведены денежные средства на сумму более 800 000 руб.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что является частным предпринимателем, осуществляет продажу товаров, у неё с 2018г. водителем работал Г. и в дата. он получал заработную плату в размере 150 000 руб. ежемесячно. С Г. был заключен трудовой договор, однако никаких отчислений из его заработной платы она не производила. Заработную плату ему выплачивала как наличными денежными средствами, так и безналичным расчетом. При этом Г. также занимался извозом, доставляя для других предпринимателей товары из <адрес>, неофициально работал в такси. С дата. она снимала у него квартиру по адресу: <адрес>, где прописана по настоящее время, т.к. после развода она не имела жилья.

Свидетель К. подтвердила, что с 2022г. совместно с Г. работала в ИП К., она (К.) продавцом, а Г.- водителем. Заработная плата Г. в 2024г. составляла 150 000 руб. в месяц.

Согласно выписке по счету К., открытому в ПАО «Сбербанк», всего в дата ею были переведены денежные средства на счет Г. в размере 913 172 руб., при этом перечисления были ежемесячные и регулярные, в среднем по 83000 руб. в месяц.

Из представленной К. платежной ведомости без номера также следует, что она ежемесячно выплачивала Г. заработную плату по 80 000 руб.

Согласно договору найма жилого помещения от дата., заключенному между Г. и Г., Г. была сдана в наем квартира по адресу: <адрес>, с выплатой арендной платы Г. ежемесячно в размере 17 000 руб.

О получении Г. указанной арендной платы ежемесячно свидетельствуют представленные расписки и выписка по счету Г. в ПАО «Сбербанк».

Кроме того, из выписки по счету в ПАО «Сбербанк» следует, что Г. в 2024г. получала пенсию в размере 17562,94 руб. и ежемесячную выплату к пенсии как инвалид 2 группы в размере 3802,78 руб., всего в размере 21365,72 руб.

Согласно сведениям УФНС России по <адрес>, в дата. у Г. имелись вклады на счете в АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк», текущие счета в АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк»; у Г. имелись вклады на счетах в «Газпромбанк» (АО) на сумму 1 200 775 руб. (выплата процентов дата. в размере 95157,89 руб., вклад закрыт дата.). При этом из представленных финансовых документов следует, что впервые Г. перевела денежные средства в размере 983363,73 руб. дата. в ПАО «Бинбанк», в последующем данный вклад с процентами переводился на вклады в ПАО «ФК «Открытие», затем в «Газпромбанк» (АО).

Из выписок по счетам Г. также следует, что на дата. на её текущем счете в ПАО «Сбербанк» находились денежные средства в размере 284070 руб., в последующем пополнение денежных средств производилось только за счет перечисления пенсионных выплат, на дата. остаток денежных средств составил 171279,62 руб.

Из выписок по счетам Г. в ПАО «Сбербанк» следует, что именно с его счета производились семейные покупки, в среднем в месяц на его счет поступало 80 000 руб., которые не накапливались, а расходовались на различные нужды, в том числе на погашение кредитов 48 000 руб.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленным, что в период с дата. по дата. Г. и Г. проживали совместно одной семьей, при этом Г. получала пенсию в общем размере 21365,72 руб., Г. получал заработную плату в ИП К. наличными денежными средствами в размере 80 000 руб. и путем переводов на банковскую карту в размере 83 000 руб., а также ежемесячно получал и фактически передавал Г. арендную плату от сданной внаем квартиры в размере 17 000 руб. Таким образом, несмотря на уплату Г. ежемесячных кредитных платежей, основным доходом их семьи являлись доходы именно Г.

Наличие у Г. денежных средств на вкладах в общей сумме не превышает доходы Г.

При этом суд учитывает, что понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

Такое толкование понятия "иждивение" согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от дата N 1260-О-О, а также неоднократно указывалось в судебных решениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (от дата. №, от дата. №).

Кроме того, как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 20-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с жалобой гражданки Д.", помощь, оказываемая члену семьи, являющемуся инвалидом, его кормильцем может выражаться не только непосредственно в денежной форме, но и в осуществлении необходимого этому члену семьи (инвалиду) постоянного ухода за ним, сопряженного со значительными материальными затратами в целях поддержания жизнеобеспечения данного лица и удовлетворения его специфических нужд и потребностей, не покрываемых за счет доходов самого инвалида и фактически возлагаемых на его кормильца.

Судом установлено, что Г. не только получала материальную помощь от Г. в период совместного проживания не менее года до смерти Г., наступившей 03.12.2024г., но и постоянный уход за ней, сопровождение на автомобиле в лечебные учреждения, приобретение лекарств, продуктов питания, что с учетом соотношения оказываемой истцу материальной помощи и ее собственных доходов, свободного распоряжения истцом денежными средствами, получаемыми от сдачи квартиры Г. в наем, в совокупности изложенное свидетельствуют о том, что оказываемая на систематической основе помощь Г. в 2024 году и вплоть до его смерти дата. являлась для Г. постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, суд считает установленным факт нахождения Г. на иждивении Г. более года до смерти наследодателя, в связи с чем подлежат также удовлетворению исковые требования Г. о признании права собственности на наследственное имущество в виде двух квартир и автомобиля, что является основанием для отказа в удовлетворении встречного иска администрации г.Тулы о признании указанного наследственного имущества выморочным и признании на него права муниципальной собственности.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Суд учитывает, что от судебных расходов, в том числе расходов на оплату экспертизы, освобождены органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане в случаях, предусмотренных законом, обращающиеся в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в силу требований ч. 2 ст. 46 ГПК РФ.

Так, в силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ч. 2 ст. 46 ГПК РФ лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Как установлено судом, Г. обратилась в суд с иском к администрации г.Тулы ввиду отсутствия документов в подтверждение права наследования, а не вследствие нарушения ответчиком каких-либо прав и законных интересов истца, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Согласно сведениям в ЕГРН и договора купли-продажи автомобиля, общая цена иска составляет 7 302 190 руб., при этом в силу п/п 2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец как инвалид 2 группы освобождена от уплаты государственной пошлины при цене иска не свыше 1 000 000 руб., соответственно, с истца подлежит взысканию государственная пошлина от цены иска 6 302 190 руб., что в силу п/п 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составит 82 115 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Г. удовлетворить.

Установить факт нахождения Г., дата. рождения, на иждивении Г., дата. рождения, умершего дата.

Признать за Г. (дата. рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ №) в порядке наследования по закону после смерти Г., умершего дата., право собственности на:

-квартиру с кадастровым номером №, площадью 61,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>,

-квартиру с кадастровым номером № площадью 35,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>,

-автомобиль «<...>

В удовлетворении встречного иска администрации <адрес> к Г. о признании выморочным имущества, признании права муниципальной собственности- отказать в полном объеме.

Взыскать с Г. (<...>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тула в размере 82 115 руб. 33 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20.10.2025г.

Председательствующий С.В.Афонина