№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сергиев-Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Л.А.,

при секретаре Еремеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Локо-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № Банк предоставил ФИО2 на основании его заявления на предоставление кредита, денежную сумму в размере 379 746,84 сроком на 60 мес. под 47,61 % годовых. Должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Локо-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПКБ» преобразовано в НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» сменило свое название на НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 583 709,74 рублей, из которых: 367 014,41 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 216 695,33 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами. За период пользования кредитными денежными средствами задолженность должником не погашалась. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу в размере 367 014,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 676 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В силу ст. 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Локо-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 379 746,84 руб., сроком на 60 мес. под 47,61 % годовых (л.д. 19).

Ответчик не оспаривал заключение вышеуказанного кредитного договора.

Ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него возникла задолженность в размере 367 014,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Локо-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПКБ» преобразовано в НАО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» сменило свое название на НАО ПКО «ПКБ».

требования по задолженности по договору ООО "ПКО "Феникс" (л.д.33-35).

Согласно условиям договора уступки прав требования цессионарий принял все права и обязанности цедента.

Мировым судьей № Сергиево-Посадского городского округа Московской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности, отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а, равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме, суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

Ответчик, возражала против удовлетворения требований, просил о применении срока исковой давности, поскольку на момент обращения истца в суд срок исковой давности пропущен.

Судом установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком на 60 мес. до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с момента окончания срока действия кредита, то есть ДД.ММ.ГГГГ, истекает ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из ответа мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского городского округа Московской области, что согласно штемпелю на почтовом конверте, заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, из чего суд приходит к выводу о подаче истцом заявления за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание, что срок исковой давности для защиты нарушенного права истек, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Л.А. Королева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.А. Королева