Решение по делу № 2-1890/2024 от 27.03.2025

Дело № (2-1890/2024;)

УИД 47RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 марта 2025 г.

Приозерский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шабуневич Н.Л.

при секретаре ФИО4

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании выполнить условия договора, возмещении судебных расходов, неустойки, морального вреда и штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании выполнить условия договора, возмещении судебных расходов, неустойки, морального вреда и штрафа в котором с учетом принятых судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 возместить ей денежные средства в размере 98176 рублей, уплаченные истцом при заключении договора розничной купли-продажи товара по образцам или каталогу № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление недопоставленных ответчиком фасадов кухни и комплектующих; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140360 рублей (3% от стоимости не доставленного заказа за каждый день просрочки), штраф в размере 134268 рублей, судебные расходы по направлению претензии в размере 126,40 рублей, указав, что между сторонами заключен договор купли-продажи кухонной мебели, изготовленной индивидуально по заказу покупателя по которому она оплатила ответчику сумму 280720 рублей.

Срок поставки был нарушен, ДД.ММ.ГГГГ привезли модули не того цвета, которые были изначально обговорены в договоре, в этой связи сторонами договора была согласована скидки в размере 30280 рублей.

Кухня была доставлена не все комплектации, отсутствовали фасады, сушилка под посуду, бутылочница, ручки и крепления для фасадов, подсветка привезена не той конструкции. Ответчик пообещав в ближайшее время исправить недочёты перестал выходить на связь. Претензия ответчиком получена не была и осталась без ответа. ее требование оставлено без удовлетворения.

Истец была вынуждена нести расходы по изготовлению недопоставленных фасадов кухни, сушилки для посуды и дополнительной фурнитуры в размере 98176 рублей, заключив договор розничной купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5(л.д.14-16,37-39)

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным в заявлении доводам и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России, а также на электронную почту, указанную в выписке из ЕГРИП.

Кроме того, информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Приозерского городского суда <адрес> в сети Интернет (л.д.105).

Поскольку судом с учетом положений статьи 113, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, факт надлежащего извещения ответчика установлен (л.д.56 оборот, 73, 78, 85, 101, 102, 103, 105) суд, руководствуясь требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО2 согласно выписке из ЕГРИП зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве основного вида деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 указана торговля розничной мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах, в качестве дополнительных видов деятельности: производство мебели для офисов и предприятий торговли, производство кухонной мебели, производство прочей мебели, торговля оптовая неспециализированная, торговля розничная бытовыми электротоварами в специализированных магазинах, торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет.(л.д.56-58)

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор купли-продажи мебели N АР01245, согласно которому ответчик обязался по заданным покупателем внешним габаритным размерам, указанным в спецификации (приложение №) передать в собственность покупателя набор модулей (мебель) изготовленных индивидуально по заказу покупателя, согласно размерам указанным в задании покупателя Спецификации (приложение №), а истец обязалась принять мебель в разобранном состоянии и уплатить за нее денежную сумму в размере 311 000 рублей.(л.д.40-46)

Со стороны ФИО1 условия договора от ДД.ММ.ГГГГ с учетом согласованной сторонами скидки в размере 30280 рублей из-за доставки модулей не того цвета были исполнены в полном объеме, что подтверждается чеками об оплате и не оспаривается стороной ответчика.(л.д.24,25)

При установке кухонного гарнитура была обнаружена не укомплектованность кухни, а именно отсутствие фасадов, сушилки под посуду, бутылочницы ручек и крепления для фасадов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. (л.д.34, 35, 36)

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт приобретения истцом у ответчика мебели с дефектами производственного характера, доказательств того, что недостатки товара возникли после его продажи вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром, ответчиком не представлено.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств перед потребителем судом не установлено.

Доказательств невозможности исполнения условий договора, ввиду виновных действий (бездействия) заказчика, ответчик не представил.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно руководящим разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 310, ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу денежных средств потраченных на изготовление недопоставленных элементов кухни, в связи с этим суд находит возможным обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 возместить ФИО1 денежные средства в размере 98176 рублей, уплаченные истцом при заключении договора розничной купли-продажи товара по образцам или каталогу № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление недопоставленных ответчиком фасадов кухни и комплектующих.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении с учетом следующих обстоятельств.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

По общему правилу неустойка начисляется со дня, следующего за днем, когда истек срок исполнения обязательства. До этого момента нарушения нет, а значит, нет и ответственности за него. Это следует из норм ст. 191, п. 1 ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации: течение периода просрочки начинается на следующий день после наступления события, которым определено его начало (неисполнение обязательства), а неисполнение обязательства можно констатировать только в последний день срока.

В этой связи, представленный истцом расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит основанным на неверном толковании норм действующего законодательства, суд произведен собственный расчет по формуле: 140360х226х3%, где (140360-стоимость товара, 226 количество дней, 3%-проценты в размере, установленном п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которым неустойка в размере 140360 рублей подлежит взысканию с ответчика за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за днем, когда истек срок исполнения обязательства.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно руководящим разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положением ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая принципы разумности и справедливости, поведение ответчика по исполнению принятых на себя обязательств, а так же поведение истца, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30 000 рублей.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования потребителя не удовлетворил, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, в размере 134268 рублей (из расчета: 98176+30 000+140360):50%).

Также судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы по направлению претензии в адрес ответчика в сумме 126,40 рублей, подтвержденные документально, которые в соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11895 руб.

руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 возместить ФИО1 денежные средства в размере 98176 рублей, уплаченные истцом при заключении договора розничной купли-продажи товара по образцам или каталогу № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление недопоставленных ответчиком фасадов кухни и комплектующих.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140360 рублей, штраф в размере 134268 рублей, судебные расходы по направлению претензии в размере 126,40 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11895 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Шабуневич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ