Дело № 2-1201/2025 УИД 05RS0021-01-2024-004886-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 6 октября 2025 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату нотариальной доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были она, ФИО1, и ответчик ФИО3 Водитель не предоставил преимущество ей, тогда как она переходила проезжую часть по пешеходному переходу, в результате чего он совершил на неё наезд, вследствие которого ей были причинены телесные повреждения в виде травмы головы, шеи и ушибы мягких тканей рук и ног.

Вина ответчика была установлена постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Для проведения лечения, ею были потрачены денежные средства на приобретение лекарственных препаратов в размере 15 123 рублей.

Так как в результате дорожно-транспортного происшествия её здоровью был причинен вред, на период прохождения лечения она находилась в состоянии временной нетрудоспособности, что подтверждается соответствующими медицинскими документами. За период временной нетрудоспособности заработная плата ей не выплачивалась, следовательно, она понесла убытки в размере около 70 000 рублей, что подтверждается справкой о доходах суммах налога физического лица за 2024 год от ДД.ММ.ГГГГ.

В своих уточнениях истец ФИО1 увеличила исковые требования, в которых дополнительного просит взыскать моральный вред в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, а также расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 исковое заявление не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, также, как и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, воспользовались своим правом участие в суде через своих представителей.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, водитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. на <адрес> не предоставил преимущество пешеходу, которая переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. На судебном заседании ФИО3 с протоколом согласился, вину признал, просил назначить ему наказание в виде штрафа. Потерпевшая ФИО1 на судебное заседание не явилась.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Как усматривается из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр-ки ФИО1, имели место повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; ушибы мягких тканей головы, правого локтевого и голеностопного суставов; ушиб таза. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно 06.09.2024г при ДТП (наезд), как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В обосновании своих доводов о возмещении материального ущерба связанного с временной нетрудоспособностью, по причине которой она не получила полную зарплату, истца просит взыскать с ответчика упущенную выгоду.

Из представленного ответа первого заместителя генерального директора по производству от ДД.ММ.ГГГГ № на Адвокатский запрос следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 50 333,17 рублей. Вместе с тем, ФИО1 была не дополучена сумма в размере 23 014,67 рублей, поскольку пособие по временной нетрудоспособности определятся исходя из средних дневных заработков величин базы для начисления страховых взносов, установленных на два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности.

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания материального ущерба связанного с упущенной выгодой в виде недополученной заработной платы в размере 23 014,67 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на приобретение лекарственных средств, которые она приобрела за свой счет в размере 15 123 рублей, в подтверждение чему представила соответствующие доказательства в виде платежных документов.

По судебном запросу ГБУ РД «Каспийская ЦГБ» представила ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУ РД «Каспийская ЦГБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Проведено лечение: Кеторол 2,0 в/м, Димедрол 1%-1,0 в/м, Диакарб 1 т. №, Аспаркам 1т. 2р №, Глицин 2 т. 3 р. в день, Витамин В1 2,0 в/м, Витамин В6 2,0 в/м, Раствор магния сульфата 5,0 в/в на физ. растворе №, Толпирилид 1,0 в/м, ФИО5 1 т. 2 р. в день, Омепразол 1 т. 2 р. в день. В стационаре лекарственные препараты пациенткой ФИО1 не приобретались Лечение, проведенное на амбулаторном этапе, проверить не удалось, так как лечащий врач в отпуске, а амбулаторная карта (предположительно) у самой ФИО1

Из представленного ответа усматривается, что ФИО1 предоставлено необходимое лечение, в больнице она не приобретала дополнительные лекарственные препараты за свой счет, необходимость в приобретение дополнительных лекарственных препаратов не подтверждена медицинской картой больного, назначением врача на дополнительное лечение, следовательно расходы понесенные истцом на покупку лекарственных препаратов не могут быть взысканы с ответчика.

Более того, представитель истца в судебном заседании не настаивала на взыскании расходов на лекарственные препараты.

Требование истца ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред, причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Истцу ФИО1 был причинен моральный вред, который связан с причинением ей вреда здоровью, что причинили ей физические и нравственные страдания.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении компенсации морального вреда должны учитывать требования разумности и справедливости.

Размер компенсации причиненного морального вреда оценивается истцом в размере 200 000 руб., суд считает завышенным и с учетом вышеизложенного определяет сумму компенсации 50 000 рублей.

Истцом ФИО1 были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждено соглашением об оказании юридической помощи № от 09ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей.

Данные расходы были понесены ФИО1 за изучение ее представителем материалов, консультирование, составление исковое заявления, направления адвокатских запросов, сбор и подготовка документов, участие в суде первой инстанции. Из материалов дела усматривается, что в качестве представителя истца ФИО1 принимала участие ФИО2, которая неоднократно направляла запросы по месту работы ФИО1, а также проделала иную работу в интересах ФИО1 С учетом установления судом нарушенного права истца со стороны ответчика, эти расходы являются убытками истца в силу положений ст. 15 ГК РФ, поскольку были понесены для восстановления нарушенного права и являлись необходимыми для предъявления требований, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, однако с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, количества судебных заседании в ходе которых представитель принимала участие, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также за составление нотариальной доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора, поскольку как утверждает ответчик, истец не обратился в страховую компанию виновника ДТП, а также в Российский Союз Автостраховщиков, является несостоятельным, необоснованным, не подлежащим удовлетворению, поскольку заявленные требования вытекают из причинения вреда здоровью, а не из обязательства по договору ОСАГО. При причинении вреда жизни и здоровью потерпевший вправе обратиться непосредственно причинителю вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 85 000 рублей, морального вреда в размере 200 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходов на оплату нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 23 014, 67 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов на оплату нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.А. Шуаев