Дело № 2-4878/2025

УИД 66RS0001-01-2025-003443-45

Мотивированное заочное решение составлено 09.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26.08.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре Клепаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратился в суд с указанным иском о взыскании задолженности по договорам займа.

Между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику переданы денежные средства в размере 200 000 руб., 1900 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные суммы займа в срок до 30.01.2024 (сумму 200 000 руб.) и в срок до 15.05.2024 (сумму 1900 000 руб.). Денежные средства были выданы лично ответчику, заключение договора подтверждается выданными расписками. В наступившие сроки ответчик займ не вернул, устно долга не отрицает, но и возврата до настоящего времени не осуществил.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 2 100 000 рублей, государственную пошлину в размере 36 000 рублей, расходы на представителя 20 000 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

При указанных обстоятельствах в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, из представленных суду оригиналов расписок от 29.12.2023 и от 20.03.2024 следует, что между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщиком) заключены договоры займа, в соответствии с которым заемщику переданы денежные средства в размере 200 000 руб. со сроком возврата до 30.01.2024 и 1 900 000 руб. со сроком возврата до 15.05.2024, а заемщик обязался возвратить полученные суммы займа в согласованные сроки.

Денежные средства переданы займодавцем заемщику, вместе с тем, заемщик свои обязательства по возврату займов надлежащим образом не исполнил, заемные денежные средства заемщиком не возращены.

Обстоятельства наличия в юридически значимый период времени в распоряжении истца денежных средств в спорной сумме также подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, не опороченными стороной ответчика в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному факту имело также место обращение истца в правоохранительные органы, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.01.2025, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОП № 8 УМВД России по г.Екатеринбургу в возбуждении уголовного дела по ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

С учетом изложенных обстоятельств, судом установлен факт надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа истцом перед ответчиком, тогда как ответчик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратному, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена, расписки не опорочены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа от 29.12.2023 и от 20.03.2024, являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании правовых услуг от 12.05.2025 и кассовым чеком от 23.05.2025.

В соответствии с п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения данных расходов, суд учитывает, что указанные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в рамках которого исковые требования удовлетворены в полном объеме, также руководствуясь принципом разумного распределения судебных расходов, принимая во внимание объем оказанных ему исполнителем по договору услуг, возмещение которых предусмотрено нормами действующего гражданского процессуального законодательства, полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере в сумме 20 000 руб.

Учитывая изложенное, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа от 29.12.2023 в размере 200 000 рублей, задолженность по договору займа от 20.03.2024 в размере 1 900 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Семернева