Дело №2-868/2025

24RS0040-02-2025-000665-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025г. город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Е.Я.,

при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о защите прав потребителей к ФИО2, с требованием взыскать денежные средства в размере 243 000 рубля, уплаченную по договору купли-продажи, неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 288000 рублей; неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы по договору купли-продажи товара дистанционным способом в размере 243000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей и почтовых расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец дистанционным способом посредством ознакомления с описанием товара, представленным на фотоснимках на сайте Авито осуществила посредством мессенджера WhatsApp заказ красной икры: нерки 20 кг и кижуча 20 кг, стоимостью 7200 рублей за 1 кг, общей стоимостью на 288000 рублей. ФИО1 оплатила ДД.ММ.ГГГГ 206000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ оплатила 82000 рублей, тем самым выполнила свои обязанности по договору купли-продажи товара дистанционным способом перед ФИО2 в полном объеме. Срок отправки товара по договору купли-продажи товара дистанционным способом был до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвратил ФИО1 45000 рублей, обязательство по передаче товара на момент подачи иска в суд не выполнил, оставшуюся сумму денежных средств в размере 243000 рублей, полученных от истца ответчик ей не возвратил, что явилось поводом для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не участвовал, извещение о дате, месте и времени судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена за истечением сроков хранения, причин уважительности неявки ответчик суду не представил, заявлений не направил.

С согласия истца дело рассматривается судом в заочном порядке.

Выслушав позицию истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иным дистанционным способом продажи товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предложение об услугах ФИО2 о продаже икры истец получила на информационном сайте «Авито», по предложенному контактному номеру уточнила информацию о товаре.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключили договор купли-продажи дистанционным способом товара: икры Нерки 20 кг и икры Кижуча 20 кг по 7200 рублей за 1 кг.

Общая стоимость товара составила 288 000 рублей; оплата производилась путем перевода денежных средств со счета покупателя на счет продавца.

Во исполнение Договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата в размере 206 000 рублей, по реквизитам: «Банк получателя: ПАО «Сбербанк» ФИО10 С., что подтверждается справкой об операциях АО «Т-Банк» о движении денежных средств по счету ФИО1 за 16.10.2024г., и 82000 рублей, перевод по номеру телефона +7 (№, получатель Александр С., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской АО «Т-Банк» о движении денежных средств по счету ФИО1 за 16.10.2024г. Кроме этого, перечисление ФИО1 денежных средств на счет ответчика в счет оплаты товара в обшей сумме 288000 рублей подтверждается выпиской ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счету ФИО2, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступило два денежных перевода на сумму 206000 рублей и 82000 рублей.

Таким образом, помимо объяснений истца, наличие заключенного между сторонами договора купли-продажи подтверждается документально выставленными и оплаченными ФИО1 счетами на общую сумму 288000 рублей.

Основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчиком.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования

Согласно договору продавец должен был доставить товар до 17 октября 2024г.

Из утверждения истца следует, что стороны согласовали срок исполнения договора 17 октября 2024г., однако в указанную дату поставка товара не состоялась, акт приема-передачи сторонами подписан не был, то есть договор ответчиком не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГг. посредством мессенджера WhatsApp в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием вернуть уплаченные средства по Договору от ДД.ММ.ГГГГг., в ответ на которую ответчик перевел истцу часть денежных средств в размере 45000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 18.11.2024г. АО «Т-Банк», а оставшаяся сумма не возвращена.

В ходе обмена сторон текстовыми сообщениями по телефону, ответчик сообщил, что с требованием согласен, однако возврат денежных средств в полном объеме до настоящего времени не произвел, товар не поставил.

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела истцом представлены скриншоты обмена текстовыми сообщениями с ее мобильного телефона.

Исходя из текста указанной переписки, лицо, к которому ФИО1 обращается по имени «Александр» ведет с ней с ДД.ММ.ГГГГг. переписку по вопросу поставки икры, направляет сведения об ассортименте и стоимости икры. ФИО1 направляет подтверждение произведенной оплаты в размере 206000 рублей и 82000 рублей; в октябре 2024г. истец многократно и настойчиво интересуется исполнением заказа; в ноябре 2024 г., декабре 2024 г. и апреле 2025 г. истец требует возврата денежных средств за недоставленный товар.

Исходя из текстового обмена сообщениями с абонентом +7№ (ФИО2), ФИО1 требует возврата денежных средств, которые были ею переведены на счет абонента. В переписке ответчик не оспаривает факт получения денежных средств от истца в сумме 206000 рублей и 82000 рублей.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено доказательств того, что указанная переписка велась иным лицом, либо сведения, изложенные в переписке, имеют искаженный вид.

Разрешая требования, суд исходит из того, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательство возникает из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. № 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно п. 13 указанных Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Истец ФИО1, оформив заказ товара и оплатив его стоимость в соответствии с условиями Договора, осуществила акцепт оферты, т.е. между сторонами заключен договор купли-продажи, в связи с чем у продавца - ФИО2 возникла обязанность по передаче товара покупателю ФИО1 в соответствии с условиями Договора от ДД.ММ.ГГГГг.

Поскольку по настоящему делу суд считает установленным неисполнение ответчиком условий Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., а доказательств обратного не представлено, то потребитель имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств, в размере 243 000 рублей (288000 руб. – 45000 руб.).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГг., ответчик ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого являлось переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков, дополнительным видом деятельности – торговля оптовая молочными продуктами, яйцами и пищевыми маслами и жирами, торговля розничная рыбой, ракообразными и моллюсками в специализированных магазинах, в том числе при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет. Таким образом, ФИО2 несет ответственность за неисполнения заключенного с истцом договора.

ДД.ММ.ГГГГг. индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРИП.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 288000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., исходя из расчета 288000 руб. х 215 дней х 0,5% = 309600 руб., ввиду того, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, истец снизил размер неустойки до 288000 рублей.

Проверяя данный расчет, суд приходит к выводу, что расчет неустойки должен быть рассчитан исходя из суммы 243000 рублей, поскольку ответчиком по требованию истца была возвращена часть суммы в размере 45000 рублей, следовательно размер неустойки составит 261225 рублей (243000 x 0,5% x 215 дня = 261225 руб.), однако сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, таким образом неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в данном случае будет составлять 243000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайств об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 прекратил предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ, на день рассмотрения настоящего гражданского дела индивидуальным предпринимателем не является, в связи с чем, суд полагает возможнымприменить положения ст. 333 ГПК РФ, и снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы по договору купли-продажи товара дистанционным способом в размере 243000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., исходя из расчета 243000 руб. х 176 дней х 1% = 427680 руб., ввиду того, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, истец снизил размер неустойки до 243000 рублей.

Данные требования истца также подлежат удовлетворению, однако суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГПК РФ, и снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статьи 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» и учитывает, что сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Судом установлено, что требование истца о возврате денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком не исполнено, в том числе и после обращения в суд. Размер компенсации морального вреда определяется с учетом обстоятельств дела, длительности неисполнения обязательства, требований разумности и справедливости, в размере 10 000 рублей.

В порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, который составляет 176500 рублей (243000+50000+50000+10000)х50%)).

Согласно ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных переделах.

В судебном заседании установлено, что истцом в связи с обращением в суд понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 21.04.2025г. и договором на оказание юридических услуг от 21.04.2025г.

С учетом принципа разумности и справедливости, характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, объема выполненной юридической работы представителем ФИО3, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, суд считает расходы истца на юридические услуги необходимыми, они подтверждены представленными доказательствами, поэтому, руководствуясь ст.94 ГПК РФ, относит данные расходы к издержкам, связанным с рассмотрением дела и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. полагая указанную сумму разумной и справедливой.

Также с ответчика в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы в размере 313,49 рублей за отправку искового заявления в адрес ответчика.

В силу ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8290 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО12 уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в сумме 243000 рублей; неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств в сумме 50000 рублей; неустойку за нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 176500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, почтовых расходов в размере 313 рублей 49 копеек, всего взыскать 539813 рублей 49 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8290 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем принесения жалобы через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Е.Я. Шаклеина