Дело № 2-2273/2025
УИД № 58RS0027-01-2025-003378-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2025 г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Шмониной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савкиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения от 15 июля 2025 г, просит взыскать стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) в выполненных работах по ремонту санузла по адресу: <адрес>, в размере 126 350 руб., стоимость оплаты за проведение экспертного исследования в размере 10 000 руб., неустойку за отказ в добровольном исполнении требований потребителя в размере 126 350 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры № <адрес>. 13 ноября 2024 г. по объявлению на сайте «Авито» он нашел исполнителя по ремонту ванной комнаты. 22 ноября 2024 г. между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение подрядных работ санузла в указанной квартире; за выполнение работ внесена оплата в размере 104 800 руб.; материал согласован посредством переписки в мессенджере WhatsApp. Работы по договору окончены 30 декабря 2024 г. Во время проведения уборки после ремонта истец обнаружил множественные недостатки в выполненной работе, которые не заметил ранее из-за строительного мусора. Требования истца к ответчику добровольно исправить выявленные недостатки, оставлены без удовлетворения. Согласно отчету № ИП ФИО5 установлены недостатки ремонтных работ санузла, не соответствующие требованиям ГОСТ. По состоянию на 30 января 2025 г. стоимость восстановительного ремонта составляет 126 350 руб. 13 февраля 2025 г. истец направил в адрес ответчика почтой России и мессенджер WhatsApp претензию, которая в добровольном порядке исполнена не была.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец обратился в суд на основании Закона о защите прав потребителей.
В исковом заявлении истец указал, что ответчик на постоянной основе осуществляет деятельность, направленную на получение прибыли, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Как следует из ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (ч. 1). К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (ч. 3).
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Аналогичные положения содержатся в п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.
Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что ответчик ФИО2 не являлся индивидуальным предпринимателем.
Вместе с тем, правоотношения сторон возникли в связи с оказанием услуги истцу в виде ремонта принадлежащего ему санузла жилого помещения, при этом систематический характер оказания услуг ремонта подтверждается договором на ремонт квартиры от 22 ноября 2024 г., объявлением об оказании услуг на сайте «Авито», а также перепиской сторон.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям норм Закона о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу п.1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Согласно п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2).
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п.2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).
В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 ноября 2024 г. между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ФИО2 (исполнитель) заключен договор на ремонт квартиры, согласно которому исполнитель по заданию заказчика осуществляет ремонтные работы в квартире, которая расположена по адресу: <адрес>, на сумму 100 000 руб.; ремонтные работы проводятся исполнителем в соответствии с технической документацией и техническим заданием заказчика.
Заказчик вправе требовать от исполнителя проведения ремонта квартиры в соответствии с технической документацией, а также надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями соглашения.
Исполнитель обязался, в том числе: провести ремонт квартиры в соответствии с соглашением между сторонами; осуществлять ремонтные работы согласно технической документации; обеспечить гарантию качества выполненных работ; нести ответственность в случае нарушения условий договора или неисполнения обязательств по соглашению.
Как установлено судом и не оспорено ответчиком, истец свои обязательства в рамках указанного договора исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается чеками по операциям от 16 и 30 декабря 2024 г. на суммы 25 000 руб. и 38 828 руб. соответственно, а также распиской ФИО2 о получении денежных средств от 30 декабря 2024 г.
Фактически ответчиком работы были выполнены, однако истцом выявлены недостатки произведенных работ.
В подтверждение довода о некачественном выполнении ответчиком работ, истцом представлен отчет об оценке № ЧПО ФИО5, согласно которому установлены следующие недостатки ремонтных работ санузла: неровности пола, выполненного из керамической плитки размером 400 х 400 мм составляют до 7 мм при норме не более 4 мм; швы между плитками имеют разную ширину от 2 до 5 мм. при нормативном отклонении от заданной ширины не более +/- 0.5 мм; бортик душевого поддона облицован с нарушениям технологии плитки внутреннего края поддона пущены ка стыка к облицовке горизонтальной поверхности так, что наружу выступает торец вертикальной плитки; швы между плитками местами не заделаны затиркой или плиточным клеем; неровности стен, облицованных керамической плиткой размером 250 х 400 мм составляют до 7 мм при норме не более 2 мм; в правом углу душевой подрезанные сегменты плитки уложены со смешением по отношению друг к другу, так, что наружу торчат острые края плитки; швы между плитками имеют разную ширину от 2 до 5 мм, при нормативном отклонении от заданной ширины не более +/-0,5 мм; швы между плитками местами не заделаны затиркой или плиточным клеем; на облицованной поверхности стен местами присутствуют подтеки клеящих составов; фланцы, фитинги, краны, счетчики воды, фильтры, все смонтировано под разными углами к оси стояковых труб и к лицевой плоскости сантехнической ниши; дополнительные фильтры механической очистки не за креплены хомутами, предусмотренными для этого конструкцией изделий; разбит корпус счетчика ХВС; раковина смонтирована не по уровню, в результате во-да не стекает полностью и скапливается в переднем правом углу раковины; унитаз смонтирован не по уровню; передний край унитаза не имеет жесткой опоры на поверхность плитки. Указанные нарушения не соответствуют требованиям ГОСТ.
По состоянию на 30 января 2025 г. стоимость восстановительного ремонта составляет 126 350 руб.
Суд считает возможным руководствоваться данным отчетом при разрешении спора, поскольку он содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт имеет необходимые образование и квалификацию. Данный отчет в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал.
13 февраля 2025 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, которая оставлена без удовлетворения.
Вступая в договорные отношения с ответчиком, истец рассчитывал на то, что отделочные работы будут выполнены качественно.
Поскольку истцом при приемке работ были обнаружены недостатки, наличие которых подтверждено отчетом об оценке № ЧПО ФИО5, в силу ст.ст. 723,737 Гражданского кодекса РФ у истца возникло право требовать возмещения расходов на устранение недостатков. Указанные обстоятельства являются основанием взыскания с ответчика в пользу истца стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) в размере 126 350 руб.
Согласно ч. 1,3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч. 1).
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3).
При этом согласно ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, размер неустойки за период с 24 февраля 2025 г. по 18 апреля 2025 г. составляет 204 687 руб. Учитывая, что цена договора, заключенного между истцом и ответчиком, составила 100 000 руб., то общий размер неустойки, подлежащей взысканию за нарушение срока удовлетворения требования по устранению выявленных недостатков, составляет 100 000 руб. Учитывая изложенное, требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Частью 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.
Учитывая то, что права истца как потребителя были нарушены, суд в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 114 675 руб. (3 000 + 126 350+100 000 / 2).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Также расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 2 в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Согласно п. 10 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Как следует из материалов данного дела, при рассмотрении дела ФИО1 в качестве доказательств в обоснование заявленных требований было представлен отчет об оценке № от 30 января 2025 г. по определению стоимости восстановительного ремонта санузла, выполненного ЧПО ФИО5, за которое истцом было оплачено 10 000 руб., что подтверждается договором № на оказание услуг по оценке от 24 января 2025 г., актом выполненных работ.
Эти расходы рассматриваются в качестве необходимых издержек, связанных с собиранием доказательств, в рамках судебного разбирательства, и в этом качестве подлежат возмещению в соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, расходы на проведение экспертизы составляют 10 000 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика ФИО2 в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 790 руб. (7 790 руб. за требование имущественного характера и 3000 руб. за требование неимущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, паспорт серии №, зарегистрирован по адресу: <адрес>) стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) в размере 126 350 (сто двадцать шесть тысяч триста пятьдесят) руб., неустойку за отказ в добровольном исполнении требований потребителя за в размере 100 000 (сто тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 114 675 (сто четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят пять), судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 (десять тысяч) руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) государственную пошлину в доход муниципального бюджета г. Пензы в размере 10 790 (десять тысяч семьсот девяносто) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Шмонина