Копия Дело №
16RS0№-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
30 июля 2025 года <адрес>
Приволжский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гараевой А.Р.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об определении порядка пользования жилым помещением, указав, что ФИО2 является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Респ. Татарстан, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, договора передачи, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись N 16:50:160302: 1319-16/004/2018-1. ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ N 14556, что подтверждается выпиской из реестра объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества Казанского отделения «БТИ РТ» N 9280/18 от ДД.ММ.ГГГГ Из договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, жилое помещение передано в совместную собственность проживающих в нем граждан - ФИО5, ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, о чем в управлении ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> Республики Татарстан сделана актовая запись N 5163, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии ІІ-КБ N 852583. Исходя из свидетельства о праве на наследство по закону серии 16АА N 4906407, нотариус удостоверил, что наследницей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, принадлежащей ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 Истец зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта истца. Спорное имущество представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 64 кв.м., жилой площадью 39.5 кв.м., состоящую из трех изолированных комнат - комната № (17,4 кв.м.); комната № (10.4 кв.м.); комната № (11.7 кв.м.), что подтверждается копией технического паспорта жилого помещения, выданного ДД.ММ.ГГГГг. АО «БТИ РТ». С учётом того, что доля истца существенно больше (2/3 против 1/3), истец считает правильным распределить комнаты следующим образом: предоставить истцу в пользование две комнаты площадью 17,4 кв.м. и 10,4 кв.м., пропорционально доле истца (2/3); предоставить ответчику в пользование одну комнату площадью 11,7 кв.м. пропорционально его доле (1/3). Истец предпринял попытку урегулирования указанного вопроса в досудебном порядке путем переговоров с ответчиком. Однако ответчик отреагировал неадекватно, прибегнув к угрозам в адрес истца, что сделало невозможным мирное разрешение спора. Поскольку стороны не достигли согласия относительно порядка пользования квартирой, возникает необходимость судебного урегулирования спора. На основании изложенного, истец просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, <адрес> следующим образом: выделить ФИО2 в пользование комнату №, площадью 17,4 кв.м. и комнату №, площадью 10,4 кв.м.; выделить ФИО3 в пользование комнату №, площадью 11,7 кв.м.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.
В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения, считает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав явившегося участник процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем…, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.
Исходя из положений статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), определяющей понятие и основания возникновения общей собственности, на праве общей собственности может принадлежать то имущество, которое находится в собственности двух или нескольких лиц. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (часть 2 ст. 244 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Частью 2 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Из договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, жилое помещение передано в совместную собственность проживающих в нем граждан - ФИО5, ФИО2, ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, о чем в управлении ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> РТ сделана актовая запись N 5163, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии ІІ-КБ N №.
Исходя из свидетельства о праве на наследство по закону серии 16АА N №, нотариус удостоверил, что наследницей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, принадлежащей ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2
Истец зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта истца.
Спорное имущество представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 64 кв.м., жилой площадью 39.5 кв.м., состоящую из трех изолированных комнат - комната № (17,4 кв.м.); комната № (10.4 кв.м.); комната № (11.7 кв.м.), что подтверждается копией технического паспорта жилого помещения, выданного ДД.ММ.ГГГГг. АО «БТИ РТ».
Доля в праве общей долевой собственности истца составляет по 2/3, доля ответчика 1/3.
В связи с тем, что истец не имеет возможности вселиться и проживать в указанном жилом помещении ввиду сложившихся между сторонами неприязненных отношений и созданных ответчиком препятствий по вселению в жилое помещение, и данный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, истец обратился с данным иском в суд об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и в осуществлении им права собственности своими долями в жилом помещении и определении порядка пользования жилым помещением, предоставив ФИО2 в пользование комнату №, площадью 17,4 кв.M.; ФИО2 в пользование комнату №, площадью 10,4 кв.м.; ФИО3 в пользование комнату №, площадью 11,7 кв.м., то есть соразмерно приобретённым долям.
Стороны общего хозяйства не ведут, членами одной семьи не являются. При этом, сособственники имеют равное право пользования жилым помещением.
Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 Гражданского кодекса РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
В свою очередь, по смыслу разъяснений, содержащихся во втором абзаце того же пункта, разрешая требование об определении порядка пользования общим имуществом, в том числе жилым помещением, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, установив факт чинения одним из собственников другому препятствий в его пользовании, суд может возложить на данное лицо обязанность их устранить.
С учетом положений статьи 252 ГК РФ юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение возможности использования всеми сособственниками квартиры для проживания без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности, имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру, а также есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
Проанализировав материалы дела, исходя из количества сособственников (2 человека – две семьи), состава помещений спорной квартиры (3-хкомнатная), суд приходит к выводу, что порядок пользования спорным жилым помещением по предложенному истцом варианту, будет отвечать принципу соблюдения баланса интересов сособственников жилого помещения, выделив в пользование ФИО2 комнату №, площадью 17,4 кв.M. на плане; комнату №, площадью 10,4 кв.м. на плане; выделить ФИО3 в пользование комнату N 3, площадью 11,7 кв.м., на плане, поскольку данный порядок пользования жилым помещением не ущемляет право пользования другого собственника жилого помещения, т.к. данные комнаты являются изолированными, с отдельной дверью каждая, владение данными комнатами истцами не препятствует ответчику – собственнику в праве общей долевой собственности, пользоваться жилой комнатой № общей площадью 11,7 кв.м и подсобными помещениями - коридорами, кухней, ванной, туалетом, которыми стороны имеют равное право пользования.
Несогласие ответчика с таким вариантом определения порядка пользования жилым помещением само по себе не исключает возможности принятия судом решения об определении такого порядка пользования, поскольку принудительный порядок пользования жилым помещением обусловлен тем, что сособственники в досудебном порядке не достигли соглашения, и определение порядка пользования производится вопреки желанию кого-либо из них.
Вместе с тем, при наличии соответствующих оснований порядок пользования жилым помещением в дальнейшем может быть изменен.
На основании изложенного и руководствуясь 12, 56, 194-199, 233 -238 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
Определить порядок пользования домом, расположенным по адресу: <адрес> следующим образом: выделить в пользование ФИО2 комнату №, площадью 17,4 кв.м. на плане; и комнату №, площадью 10,4 кв.м. на плане; выделить ФИО3 в пользование комнату №, площадью 11,7 кв.м., на плане, остальные помещения- коридор, кухня, ванная, туалет остаются в общем пользовании сторон.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии окончательного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Гараева А.Р.
Копия верна
Судья Гараева А.Р.