ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 г. г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-1740/2025 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации г. Тулы, территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному району, АО «Косогорский металлургический завод» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации г. Тулы, территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному району, АО «Косогорский металлургический завод» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что дата между ФИО8 и МУП муниципального образования г. Тула «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство», которое ликвидировано, был заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым нанимателем квартиры является ФИО8 Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены ее семьи – сын ФИО3, супруга сына - ФИО2, внуки - ФИО4, дата года рождения, ФИО5, дата года рождения.

Спорная квартира была предоставлена ФИО8 и ее умершему супругу ФИО9 в 1968 году, как работникам ПАО «Косогорский металлургический завод». Договор социального найма при жизни ФИО9 заключен не был. В связи с чем нанимателем жилого помещения в дата году стала ФИО8

В дата году ФИО8, ФИО3, ФИО2, действовавшие на тот момент в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, обратились с заявлением о приватизации квартиры по адресу: <адрес>.

дата МУП МО г. Тула «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство» заключило с истцами договор передачи №, по которому указанная квартира была безвозмездно передана истцам в собственность в порядке приватизации по 1/5 доле в праве каждому.

дата истцы обратились в Управление Росреестра по Тульской области с целью регистрации права собственности на переданную им квартиру, дата в государственной регистрации отказано, в связи с тем, что право МУП муниципального образования г. Тула «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство» на жилое помещение по адресу: <адрес> ЕГРП не зарегистрировано и в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ не считается возникшим, в связи с чем, МУП муниципального образования г. Тула «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство» не уполномочено законом на передачу жилых помещений в собственность граждан.

дата ФИО8 умерла, ее наследником, принявшим наследство, является сын ФИО3

С учетом вышеизложенного реализовать свое право на получение жилого помещения в собственность во внесудебном порядке путем заключения договора передачи не имеют возможности, ввиду того, что лицо, уполномоченное на заключение договора надлежащим образом не оформило свои права на распоряжение имуществом жилищного фонда.

Таким образом, истцы ссылаются на то, что занимаемая ими квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, считают, что отказ в приватизации спорной квартиры нарушает их право на приватизацию и является неправомерным.

Просят признать за ними право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации, в размере 1/5 доли – ФИО2, 2/5 доли – ФИО3, 1/5 долю – ФИО4, 1/5 долю – ФИО5

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представитель истцов по доверенности ФИО12 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Косогорский металлургический завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 2 Закона Российской Федерации от дата № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В силу со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что ФИО8 являлась нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 29,7 кв.м, их них жилой – 47,3 кв.м, что подтверждается договором социального найма от дата. На ФИО8 открыт лицевой счет № на указанную квартиру.

Согласно выписки из домовой книги № ФИО8 с дата состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>, отметка о снятии с регистрационного учета которой – дата по причине смерти. В свою очередь, сын ФИО8 - ФИО3, дата года рождения, состоит на регистрационном учете в данной квартире с дата, супруга сына – ФИО2, дата года рождения, с дата, внук ФИО4, дата года рождения, с дата, внучка ФИО5, дата года рождения, с дата.

Согласно договору передачи № от дата, заключенному с МУП МО г. <адрес> общей площадью 47,3 кв.м, жилой площадью 29,7 кв. м по <адрес> передана в долевую собственность: ФИО8 - 1/5 доля; ФИО2 - 1/5 доля, ФИО2 – 1/5 доля, ФИО4 - 1/5 доля, ФИО5 – 1/5 доля.

Судом установлено, что сведений о зарегистрированных правах на <адрес> общей площадью 47,3 кв.м, жилой площадью 29,7 кв. м по <адрес> в ЕГРН не имеется. Регистрация за истцами права на вышеуказанное жилое помещение не произведена по тем основаниям, что право оперативного управления либо хозяйственного ведения за МУП «КЖКХ» не зарегистрировано, соответственно полномочиями по передаче квартиры гражданину в собственность в порядке приватизации не наделено.

Спор о принадлежности жилого помещения между АО «Косогорский металлургический завод» и муниципальным образованием отсутствует.

Кроме того, при разрешении данного спора, суд считает необходимым учесть, что в силу п. 2 Постановления Правительства от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (в редакции от 24.12.1993) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения и районов, кроме районов в городах). Как видно из п. 1 Приложения 3 к таковым объектам относятся жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Отсутствие регистрации права муниципальной собственности и право МУП «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство» в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не может служить препятствием для признания за гражданами права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО8, являясь нанимателем жилого помещения, а также члены ее семьи ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, вправе были приобрести его в собственность в порядке приватизации, обстоятельств, исключающих данную возможность судом не установлено, отказ в наделении их правами собственников в силу объективных и субъективных причин, в том числе отсутствия надлежащим образом оформленных документов на владельца жилищного фонда, а равно затягивание данного процесса на неопределенное время, существенно ущемляет законные права истцов.

Согласно свидетельству о смерти ФИО8 №, она умерла дата, ее наследником по закону, принявшим наследство, является сын ФИО3, который на момент ее смерти был зарегистрирован в спорной квартире.

Проанализировав действующее законодательство и оценив представленные доказательства, суд полагает, что за истцами ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО5 должно быть признано право общей долевой собственности на жилое помещение в судебном порядке, так как они пользуются спорной квартирой на условиях социального найма, зарегистрированы в ней на протяжении длительного времени, ранее в приватизации жилья участия не принимали. Иным способом реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения он не могут.

Обстоятельств, исключающих возможность признания за истцами права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о признании за истцами права общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации, в размере 1/5 доли – ФИО2, 2/5 доли – ФИО3, 1/5 долю – ФИО4, 1/5 долю – ФИО5

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации <адрес>, территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному району, АО «Косогорский металлургический завод» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО2 (<...>) право собственности на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 (<...>) право собственности на 2/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 (<...>) право собственности на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 (<...>) право собственности на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.10.2025.

Председательствующий И.И. Рудник