39RS0001-01-2023-001501-15 Дело № 2-2497/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Громовой Е.Ю., с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об обязании передать земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об обязании передать земельный участок с кадастровым номером №, площадью 277 кв.м., с видом разрешенного использования: блокированная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес> приводя в обоснование иска следующие доводы.

08 июня 2020 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен агентский договор №, по условиям которого, ФИО3, действующий как агент, принял на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала юридические и иные указанные в п. 1.2. - 1.15 агентского договора действия в отношении объекта строительства – блокированного жилого дома в 2-х секционном доме.

В рамках данного договора ФИО3 принял на себя обязательство обеспечить приобретение имя принципала ФИО4 земельного участка площадью не менее 274 кв.м., образованного из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Во исполнение обязательств по агентскому договору ФИО3 приобрел земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, с возведенным на нем жилым домом, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от 31 июля 2020 года, зарегистрированного 21 августа 2020 года. Вышеуказанный земельный участок был разделен на 4 части на основании подготовленного кадастровым инженером межевого плана, и результате такого раздела был образован в том числе и земельный участок площадь 277 кв.м., с видом разрешенного использования: блокированная жилая застройка, кадастровый №.

Во исполнение обязательств по агентскому договору 20 января 2021 года истец ФИО3 заключил с ответчиком ФИО4 договор купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа. По условиям договора, ФИО4 приобрел у ФИО3 земельный участок площадью 277 кв.м., с кадастровым номером № за 790 000 рублей. Таким образом, ФИО3 было исполнено обязательство по обеспечению приобретения ФИО4 земельного участка.

При этом договором купли-продажи было предусмотрено, что земельный участок находится в залоге у ФИО3 до полной выплаты стоимости участка по договору.

На земельном участке, в рамках того же агентского договора, было начато строительство блокированного жилого дома. В ноябре 2022 года ФИО4 дал ФИО3 дополнительное поручение возвести в доме технический этаж, но не согласился со стоимостью услуг по внесению изменений в существующий проект, заявленной проектной организацией. Ответчик выразил намерение самостоятельно найти проектную организацию для изменения проекта дома, но это сделано не было. В связи с этим строительство было приостановлено, о чем ФИО4 было сообщено в уведомлении от 21 ноября 2022 года.

09 декабря 2022 года истцом ФИО3 было получено уведомление об одностороннем отказе от исполнения агентского договора, направленное ФИО4 Ответчик также требовал возвратить ему денежные средства, уплаченные по договору.

В связи с тем, что возможность для принципала отказаться oт агентского договора в одностороннем порядке предусмотрена данным договором, истец считает, что агентский договор № 32 от 08 июня 2020 года расторгнут с момента получения им уведомления об отказе от договора, т.е. с 09 декабря 2022 года. Также ответчик направил требование о прекращении залога в связи с полным погашением долга по договору купли-продажи,

Агентским договором предусмотрено, что, в случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе принципала, агент в течение 50 рабочих дней с момента получения письменного уведомления производит возврат внесенных денежных средств принципалу. При этом по соглашению сторон земельный участок, оформленный на принципала, подлежит передаче в собственность агенту либо указанному им лицу.

В ответ на уведомление об одностороннем отказе от договора, истец ФИО3 указал на необходимость исполнения порядка досрочного расторжения договора и передачи земельного участка ФИО3 или указанному им лицу. В свою очередь, истец был готов возвратить ФИО4 все денежные средства, уплаченные им по агентскому договору. Тогда же истец направил ответчику претензию с требованием передать ФИО3 земельный участок. ФИО4 от выполнения требований претензии отказался, что подтверждается ответом на претензию от 12 января 2023 года.

Договор купли-продажи земельного участка от 20 января 2021 года прямо связан с агентским договором № 32 от 08 июня 2020 года и не был бы заключен при отсутствии агентского договора. При этом агентским договором прямо предусмотрено, что земельный участок в случае досрочного расторжения договора по инициативе принципала подлежит передаче агенту или указанному им лицу. Отказ ФИО4 передать участок является прямым нарушением условий договора. Также необходимо учитывать, что фактически оплата по договору купли-продажи ФИО4 не производилась, стоимость земельного участка была включена в сумму расходов агента, возмещаемых ФИО5 по агентскому договору.

Таким образом, неисполнение ФИО4, обязанностей, возникших у него в связи с заключением, а впоследствии - расторжением агентского договора от 08 июня 2020 года, является нарушением прав истца ФИО3

В соответствии с п. 3.3. Агентского договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе Принципала Агент в течение 50 рабочих дней с момента получения письменного уведомления производит возврат всех внесенных денежных средств обратно Принципалу. Стороны согласовали, что все фактически понесенные Агентом расходы и вознаграждения Агента считаются компенсированными (за счет использования Агентом ранее полученных средств Принципалом). При этом Агент не вправе требовать с Принципала всех понесенных расходов, либо вознаграждении Агента. При этом, по Соглашению сторон, земельный участок, оформленный на Принципала, подлежит передаче в собственность Агенту, либо указанному им лицу.

Согласно п. 6.7. Агентского договора, Принципал, отказавшийся от Договора, сохраняет право на возврат всех внесенных денежных средств, внесенных по настоящему Договору, в срок согласованный Сторонами.

В этой связи истец полагает, что ответчика надлежит понудить передать истцу спорный земельный участок.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца ранее, участвуя в судебных заседаниях, пояснил, что передача спорного земельного участка должна быть оформлена соглашением, как это предусмотрено агентским договором. Условиями заключенного агентского договора определено, что истец обязался приобрести и для ответчика участок и обеспечить возведение на нем дома, а агентским вознаграждением является разность между полученными от ответчика денежными средствами и денежными средствами, потраченными агентом. Полагал, что ФИО6 не должен при расторжении агентского договора, безвозмездно получить участок и незавершенное строение. Платеж по договору купли-продажи участка входит в сумму платежа, оговоренного в агентском договоре, подлежащего возвращению; фактически платежа по договору купли-продажи участка не было. Денежные средства, полученные от ФИО6 по агентскому соглашению, ему не возвращены, поскольку для этого необходимо подписание отдельного соглашения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, указав следующее.

Требования истца, основанные на п. 3.3 Договора № 32 от 08 июня 2020 года, противоречат принципу свободы договора, поскольку п. 3.3 агентского договора, не содержит указания на вид соглашения о передаче земельного участка, а также условия такого соглашения этим договором не определены. Ответчик не может быть принужден к передаче истцу своей собственности.

Полагала, что истец, злоупотребляя правом, включил в договор условие, которое при затягивании истцом строительства дома, позволяло бы ему неправомерно завладеть участком ответчика.

Истец умышленно затягивал исполнение своих обязательств по агентскому договору, без объективных причин, намереваясь незаконно завладеть земельным участком истца.

Также указала на то, что бизнес ФИО3 в значительной мере связан со спекуляцией с недвижимостью, в том числе и с перепродажей недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 157 ГК РФ, если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается не наступившим. Исходя из отчета об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка от 18 апреля 2023 года следует, что стоимость принадлежащего истцу земельного участка составляет 4 453 000 рублей, то есть существенно возросла за период недобросовестного неисполнения ФИО3 обязательств по агентскому договору.

ФИО3 было выгодно своим бездействием вынудить ответчика к одностороннему отказу от исполнения агентского договора, чтобы впоследствии завладеть участком с целью его перепродажи с получением прибыли.

О злоупотреблении истцом своими нравами также свидетельствует тот факт, что по сути его исковые требования не направлены на защиту какого-либо его права.

Требования по своей сути являются санкцией, попыткой получить материальное возмещение за реализацию ответчиком права на расторжение договора, имущественно обогатиться за счет ответчика, и соответственно, нарушает баланс прав и имущественных интересов сторон договора.

Ограничение права на расторжение договора в одностороннем порядке, установленного законом, является недопустимым. Поскольку право сторон на односторонний отказ от исполнения договора императивно установлено нормами ГК РФ, оно не может ограничено соглашением сторон.

Истец заключал договор для удовлетворения своих и своей семьи личных бытовых нужд, предпринимательской деятельностью не занимался и не занимается, следовательно, его право на расторжение договора на может быть ограничено санкциями имущественного характера. Предусмотренное законом право стороны безусловно отказаться от его исполнения не может расценено как нарушение условий договора.

Кроме того, спорные правоотношения подпадают под правовое регулирование Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, положения п.3.3. агентского договора подлежат оценке, как условие, ограничивающее реализацию прав потребителя.

ФИО3 действовал при заключении агентского договора исключительно в рамках своей предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться и отношений заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В рассматриваемом случае не соответствует нормам Закона "О защите прав потребителей" п.3.3. агентского договора, как недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя.

Заслушав доводы представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

08 июня 2020 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен агентский договор №, по условиям которого ФИО4 поручил, а ФИО3 принял на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала юридические и иные указанные в п. 1.2. - 1.15 агентского договора действия в отношении объекта строительства – блокированного жилого дома в 2-х секционном доме, в том числе: обеспечить в срок до «30» октября 2020 года приобретение на имя ФИО4 земельного участка площадью не менее 274,0кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - блокированная жилая застройка, образованного от земельного участка с кадастровым номером: №, категории земель: земли населённых пунктов - для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: Россия<адрес>; подготовить проектную документацию для строительства сблокированного жилого дома за свой счет; своими силами либо силами привлекаемых третьих лиц, осуществить строительство блокированного жилого дома, площадью 117 м.кв., на вышеуказанном земельном участке, в соответствии с согласованным Проектом, в срок до 30 октября 2021 года; получить разрешение на строительство сблокированного жилого дома, площадью не менее 117 м.кв.; обеспечить регистрацию права собственности на возведенный дом блокированной застройки, в соответствии с согласованной планировкой и техническими характеристиками, указанными в Приложении № 1 к агентскому договору, на имя ФИО4 или его представителя на вышеуказанном земельном участке в срок не позднее 30 марта 2022 года.

ФИО4 обязался уплатить стоимость строительства сблокированного жилого дома в размере 5 595 000 рублей, в соответствии с графиком платежей.

Дополнительным соглашением №1 от 15 марта 2021 года стороны изменили характеристики планируемого к возведению блокированного жилого дома, согласовав площадь дома не менее 126,6 кв.м., изменив срок получения разрешения на строительство (на 30 апреля 2021 года), срок регистрации права ФИО4 на дом (до 31.05.2022 года), стоимость строительства (5 884 000 рублей), с новым графиком платежей, а также изложили Приложение № в новой редакции.

Дополнительным соглашением №2 от 12 января 2022 года стороны оговорили дополнительное поручение агенту на внесение изменений в проектную документацию, посредством добавления в проект дома технического этажа и межуровневой лестницы, а также на производство действий, направленных на строительство указанных технического этажа и лестницы; срок получения разрешения на строительство перенесен на 31 декабря 2021 года, срок регистрации права ФИО4 на дом – до 31.12.2022 года, срок окончания строительства – на 30.06.2022 года.

20 января 2021 года ФИО3 заключил с ответчиком ФИО4 договор купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа. По условиям договора ФИО4 приобрел у ФИО3 земельный участок площадью 277 кв.м., с кадастровым номером № за 790 000 рублей, из которых 789 999 рублей ФИО4 было уплачено при заключении сделки, а 1 рубль должен был быть уплачен до 30 октября 2021 года. До полной оплаты цены договора, участок будет находиться в залоге у ФИО3, что является ипотекой в силу закона. Право собственности ФИО4 на указанный земельный участок и обременение в виде ипотеки в пользу ФИО3 был зарегистрировано.

17.11.2021 года ФИО4 направил ФИО3 уведомление об одностороннем отказе от исполнения агентского договора, со ссылкой на нарушение ФИО3 сроков исполнения своих обязательств.

28.12.2022 года ФИО3 направил ФИО4 ответ на уведомление об одностороннем отказе от исполнения агентского договора, указывая, что он 9.12.2022 года получил уведомление ФИО4 об отказе от исполнения агентского договора, и с указанной даты считает договор расторгнутым, с прекращением всех обязательств по указанному агентскому договору, и предложил в соответствии с пунктом 3.3 агентского договора исполнить обязательство по возврату ФИО3 земельного участка, с возвратом ФИО4 всех полученных от него денежных средств.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 209 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в то числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Как установлено судом, сторонами был заключен агентский договор, и истец, как сторона договора, требует от ответчика исполнения обязательства, по передаче земельного участка, возникшего из указанного договора.

Положениями статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе; к договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1); обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2); при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3).

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правила толкования договоров установлены статьей 431 ГК РФ, согласно которой, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п.1); если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Применяя вышеприведенные нормы закона и оценивая фактические обстоятельства дела, суд основывается на презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (п.5 ст.10 ГК РФ), а также принимает во внимание, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Также при оценке характера правоотношений сторон, суд принимает во внимание, что ФИО3 является предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в том числе в сфере покупки и продажи недвижимости и строительства (что подтверждено выпиской из ЕГРИП).

Согласно ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, являющими предпринимательскую деятельность, пли с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свои риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не усмотрено ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом 1 данной статьи, не вправе ссылаться и отношений заключенных им при сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Суд приходит к выводу, что представленными ответчиком допустимыми, относимыми и убедительными доказательствами подтверждено, что истец, заключая агентский договор, действовал в рамках осуществления своей предпринимательской деятельности. Об этом свидетельствует, как наличие рекламы, в которой он рекламирует себя, как застройщик, так и системность заключения сделок, схожих со спорным агентским договором, а также наличие ряда схожих судебных споров (сведения о которых имеются в открытом доступе), в которых истец выступает как лицо, систематически осуществляющее возведение объектов капитального строительства. Доводы ответчика о предпринимательском характере деятельности истца при заключении спорного агентского договора, истцом не опровергнуты, возражений с мотивировкой о причинах заключения агентского договора, отличных от предпринимательской деятельности, не приведено.

В этой связи, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 нюня 2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 1011 ГК РФ позволяет применять к агентским отношениям правила о договорах поручения и комиссии (главы 49, 51), в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям данной главы или существу агентского договора.

Статьями 977, 1002, 1010 ГК РФ предусмотрено право участников этих правоотношений на односторонний отказ от договора, указаны основания такого прекращения сделок и порядок одностороннего прекращения обязательств.

Положениями агентского договора допускается односторонний отказ Принципала от договора (что в том числе следует из формулировки пункт 6.7 Договора). Право на односторонний отказ потребителя от договора предусмотрено также статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как было указано выше, стороны согласованно признают за ФИО4 право на односторонний отказ от агентского договора, и истец считает договор расторгнутым с 09.12.2022 года.

Агентским договором предусмотрено, что при досрочном расторжении договора, стороны обязуются подписать акт сверки расчетов, фиксирующий основания и объем взаимных финансовых претензий сторон, а также произвести в полном объеме взаиморасчеты в течение 15 календарных дней после даты подписания сверки финансовых расчетов (п.6.3.1.-6.3.2.). Кроме того, в пункте 3.3 договора стороны согласовали, что при расторжении договора по инициативе принципала, агент в течение 50 календарных дней производит возврат всех внесенных принципалом денежных средств; при этом по соглашению сторон, земельный участок, оформленный на принципала, подлежит передаче в собственность агента, либо указанному им лицу.

Давая оценку согласованными сторонами агентского договора последствиям расторжения указанного договора, суд приходит к выводу, что спорное условие об обязанности принципала передать агенту приобретенный на имя принципала земельный участок (п.3.3 агентского договора), нельзя признать согласованным, поскольку сторонами не оговорен порядок передачи указанного земельного участка (с учетом наличия не оспоренной сделки по приобретению спорного земельного участка ответчиком).

Очевидно, что при изложении вышеуказанных условий агентского договора, стороны имели ввиду возможность заключения между сторонами соглашения, по которому земельный участок будет возвращен в собственность ФИО3, однако с учетом принципа свободы договора, указанное условие нельзя трактовать, как обязанность ФИО6 заключить со ФИО3 договор, предметом которого будет являться «передача» спорного участка, поскольку из буквального текста договора не представляется возможным установить характер такого соглашения и его условия.

Во всяком случае, условия агентского договора не предусматривают безусловной обязанности ФИО6 передать ФИО3 земельный участок, как того требует истец.

Указанная «передача» может быть произведена при наличии согласованной воли обеих сторон договора (на что указывает отсылка о необходимости соглашения в п.3.3 договора), с определением соответствующих условий, но во всяком случае, не в безусловном порядке.

Заявленный в рамках настоящего дела иск является требованием о понуждении к безусловной передаче вещи (участка) в натуре, и такой иск в данном случае является ненадлежащим способом защиты права и удовлетворению не подлежит.

Кроме того, надлежит также учесть, что на спорном земельном участке возведен незавершенный объект капитального строительства, и отчуждение земельного участка должно производиться с соблюдением принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения, и следовательно, с урегулированием вопроса о переходе прав на указанный объект недвижимости. Разрешить данный вопрос в рамках заявленного требования, не представляется возможным, что также указывает на выбор истцом ненадлежащего способа защиты права.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске ФИО3 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2023 года.

Судья А.В. Таранов