Решение по делу № 2-7186/2023 от 06.10.2023

№ 2-7186/2023

УИД: 56RS0018-01-2023-007398-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 6 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Швецовой М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 к о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» 29 августа 2023 года лично обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 4 июня 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 к. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ...

В рамках договора о карте, ответчик просила банк на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», выпустить на её имя карту «Русский Стандарт» и открыть ей банковский счет, установив лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета.

На основании вышеуказанного предложения банк открыл ответчику счет карты ..., то есть совершил действия по принятию оферты клиента и, тем самым, заключил договор о карте.

ФИО2 к. воспользовалась предоставленным ей лимитом кредитования, однако в нарушение договорных обязательств клиент возврат предоставленного кредита на указанных условиях договора не осуществляла.

4 июня 2015 года банк выставил и направил клиенту заключительный счет-выписку, потребовав исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 67 552, 05 руб., со сроком оплаты до 3 июля 2015 года.

До настоящего времени задолженность по карте ответчиком не погашена, сумма задолженности по состоянию на 16 августа 2023 года составляет 67 552, 06 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» просило суд взыскать с ответчика ФИО2 к. задолженность по кредитному договору от 4 июня 2012 года ... в размере 67 552, 05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 226, 56 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик ФИО2 к. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на пропуск банком срока исковой давности. Вместе с тем, факт заключения кредитного договора и наличие долга у ответчика не оспаривал.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в своем заявлении, адресованном АО «Банк Русский Стандарт» от 4 июня 2012 года ФИО2 к. просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на её имя карту «Русский Стандарт» и открыть банковский счет. Кроме того, в данном заявлении указано, что ответчик понимает, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ответчику счета карты.

В соответствии с указанным заявлением банк открыл ответчику счет карты ..., то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 4 июня 2012 года, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на её имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета и тем самым заключил кредитный договор о карте ...

ФИО2 к. получила карту, активировала и сразу же после активации воспользовалась услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии с п. 1 Тарифного плана ТП 57/2 предусмотрено взимание платы за выпуск и обслуживание основной карты – 600 руб., дополнительной карты – 300 руб.

На основании п. 8 Тарифного плана размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, составляет ..., на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств, - ...

Согласно п. 11 Тарифного плана с клиента взимается плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных в других кредитных организациях в пределах остатка на счете – не взимается, за счет кредита – ... (минимум 100 руб.).

Согласно п. 13 минимальный платеж – ... от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.

Пунктом 14 Тарифного плана предусмотрено взимание платы за пропуск минимального платежа, совершенного впервые – 500 рублей, второй раз подряд – 1 000 руб., третий раз подряд – 1 000 руб., четвертый раз подряд – 2 000 руб.

Пунктом 6.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

В соответствии с п. 6.20 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В силу п. 9.9 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного Счета-выписки осуществить погашение задолженности, в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 6 Условий, а при выставлении скорректированным Заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение Сверхлимитной задолженности и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами. Клиент также обязан возмещать расходы банка, связанные с понуждением клиента к исполнению им своих обязательств по договору.

Ответчик при заключении кредитного договора располагала полной информацией об условиях его получения, размере процентной ставки за пользование денежными средствами, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствует подписание договора.

АО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету заемщика ...

Вместе с тем, как следует из представленных истцом материалов, заёмщик неоднократно допускала просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 67 552, 05 руб., выставив и направив клиенту заключительный счет-выписку от 4 июня 2015 года со сроком оплаты до 3 июля 2015 года. Однако в добровольном порядке указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору от 4 июня 2012 года ... за период с 4 июня 2012 года по 16 августа 2023 года составляет 67 552, 05 руб., из которых 48 101, 58 руб. – основной долг, 13 400, 47 руб. – проценты за пользование кредитом, 450 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 5 600 руб. – плата за пропуск платежа.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный расчёт истца, суд с ним соглашается, признаёт его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору.

Ответчиком указанный расчёт не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору ... от 4 июня 2012 года, с учётом приведённых истцом обстоятельств, подтверждённых надлежащими доказательствами, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 67 552, 05 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и необходимости применения последствий такого пропуска судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам с просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43).

Договором предусмотрена периодичность платежей, а также право ответчика погашать задолженность по договору в любом размере, но при этом установлен минимальный платеж для оплаты, согласно тарифам и индивидуальным условиям к договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как указывалось выше заключительным счетом – выпиской от 4 июня 2015 года банк предъявил ответчику требование о погашении кредитной задолженности в размере 67 558, 05 руб. со сроком оплаты до 3 июля 2015 года.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга, процентов следует исчислять со дня, следующего за датой исполнения обязательства, то есть с 4 июля 2015 года. Срок исковой давности по требованиям, изложенным в иске, истекал 4 июля 2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2018 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору.

28 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка ... Ленинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ, которым с ФИО2 к. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по спорному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка ... Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Ленинского района г. Оренбурга, от 3 июля 2023 года судебный приказ, вынесенный мировым судьей 28 апреля 2018 года, по заявлению ФИО2 к. отменен.

В период действия судебного приказа (судебной защиты) течение срока исковой давности прерывалось.

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 29 августа 2023 года, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

В связи с выдачей судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливалось на период с 23 апреля 2018 года – дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, по 3 июля 2023 года – дата отмены судебного приказа. С момента начала течения срока исковой давности (4 июля 2015 года) до момента обращения за судебной защитой – с заявлением о выдаче судебного приказа (23 апреля 2018 года) из срока исковой давности истекло 2 года 9 месяцев 19 дней. Соответственно, после отмены судебного приказа у банка оставалось 2 месяца 12 дней для обращения в суд с иском, в связи с чем неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание разъяснения, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", суд приходит к выводу, что исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ... от 4 июня 2012 года предъявлено в пределах срока исковой давности.

Следовательно, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности является необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В материалы гражданского дела истцом представлено платежное поручение от 16 августа 2023 года ... об уплате АО «Банк Русский Стандарт» государственной пошлины в сумме 2 226, 56 руб. за рассмотрение настоящего иска.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 к о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 к (паспорт серии ...) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ...) задолженность по кредитному договору от 4 июня 2012 года ... за период с 4 июня 2012 года по 16 августа 2023 года в размере 67 552,05 руб., из которых 48 101,58 руб. – задолженность по основному долгу, 13 400,47 руб. – проценты за пользование кредитом, 450 руб. – плата за участие в программе по организации страхования, 5 600 руб. – плата за пропуск платежа.

Взыскать с ФИО2 к (паспорт серии ...) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 226,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Глухова

Мотивированное решение составлено 18 октября 2023 года.