ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2025 года г.Щекино Тульской области
Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,
при секретаре Столяровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2088/2025 (УИД 71RS0023-01-2025-003890-32) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указала, что в производстве следственного отдела ОМВД России по району Солнцево г.Москвы находится уголовное дело №, возбужденного 18.10.2022 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица. В ходе предварительного следствия установлено, что 16.10.2022 в неустановленное время, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитили денежные средства с ее (истца) банковского счета ПАО «ВТБ» № в размере 850 470 руб., чем ей (истцу) был причин материальный ущерб в крупном размере. Постановлением следователя Со ОМВД России по району Солнцево г.Москвы она (ФИО1) признана потерпевшей по данному делу. 16.10.2022 в чате мессенджера телеграмм она прошла по ссылке на сайт банка ПАО ВТБ, где ею были введены данные карты и с ее банковского счета списаны денежные средства на общую сумму 850 470 руб. Согласно выписке по счету 16.10.2022 с принадлежащего ей счета № был осуществлен перевод на общую сумму 500 000 руб. на счет № в АО «ТБанк», открытый на имя ФИО3 Также денежные средства в сумме 350 470 руб. были переведены на банковскую карту №, привязанную к учетной записи QIWI Кошелек №. Указанная учетная запись зарегистрирована на имя ФИО2 Денежные средства были переведены на карту ФИО2 помимо ее (истца) воли, под влиянием обмана. ФИО2 денежные средства от нее (истца) получены в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств, они не знакомы, родственниками не являются, у ответчика отсутствовали законные основания дя получения денежных средства от истца.
Просит суд взыскать с ФИО2 в ее (ФИО1) пользу неосновательное обогащение в размере 347 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 140 073 руб. 90 коп.
Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 27.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах няевки не сообщил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представила.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п.п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда;
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2023 №16-КГ22-34-К4 соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.п.4 п.1 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, на имя ФИО1 открыт банковский счет № в ПАО «ВТБ».
16.10.2022 от ФИО1 в Отдел МВД России по району Солнцево г.Москвы поступило заявление, в котором она просила привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, похитившее денежные средства в общей сумме 850 470 руб. (КУСП 24/33 от 16.10.2022).
Из указанного заявления усматривается, что 16.10.2022 в чате телеграмм-канала бухгалтерского сообщества ФИО1 прошла по ссылке на сайт банка ПАО «ВТБ». После введения номера карты и номера телефона, ей пришло смс от банка ПАО «ВТБ». Она поняла, что неизвестные ей лица получили доступ к личному кабинету банка. Денежные средства со сберегательного счета были переведены на дебетовый счет. В результате мошеннических действий ФИО1 был причинен значительный ущерб в сумме 850 470 руб. Денежные средства в сумме 350 470 руб. были переведены на счет №, а денежные средства в сумме 500 000 руб. переведены на счет погашения кредита ФИО3 Данные операции ФИО1 не совершала.
Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по району Солнцево г.Москвы от 18.10.2022 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.3 ст.158 УК РФ.
Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по району Солнцево г.Москвы от 18.10.2022 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.
Согласно выписке по счету ПАО «ВТБ» 16.10.2022 со счета № был осуществлен перевод на общую сумму 500 000 руб. на счет № в АО «ТБанк», открытый на имя ФИО3, а именно: в 13 час. 05 мин. 02 сек. – 200 000 руб., в 13 час. 05 мин. 05 сек. – 100 000 руб., в 13 час. 05 мин. 05 сек. – 200 000 руб. Назначение платежа – погашение кредита ФИО3
Также 16.10.2022 денежные средства в общей сумме 350 470 руб. были переведены на банковскую карту №, привязанную к учетной записи QIWI Кошелек №, а именно: в 12 час. 47 мин. 07 сек. – 50 500 руб., в 12 час. 47 мин. 48 сек. – 50 500 руб., в 12 час. 47 мин. 50 сек. – 50 500 руб., в 12 час. 47 мин. 41 сек. – 50 500 руб., в 12 час. 52 мин. 07 сек. – 50 500 руб., в 12 час. 48 мин. 04 сек. – 50 500 руб., в 12 час. 48 мин. 40 сек. – 47 470 руб.
Указанная учетная запись QIWI Кошелек № зарегистрирована на имя ФИО2
Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец ссылается на отсутствие у ФИО2 законных оснований для получения с ФИО1 денежных средств в размере 350 470 руб.
Проверяя доводы истца, суд исходит из следующего.
В силу положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу указанных норм истец должен доказать, что ответчик незаконно обогатился за счет принадлежащих именно истцу денежных средств.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).
Таким образом, исходя из смысла вышеприведенной нормы права (ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Из письменных объяснений потерпевшей ФИО1 от 24.06.2025 усматривается, что операции по переводу денежных средств она не совершала, перевод денежных средств был произведен неизвестными ей лицами после получения доступа к ее личному кабинету.
Из ответа ликвидатора АО «КИВИ Банк» - Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов от 26.06.2025 №85к/82244, направленного начальнику СО ОМВД России по району Солнцево г.Москвы, усматривается, что банковская карта№ привязана к учетной записи QIWI Кошелек №. Указанная учетная запись была зарегистрирована на имя ФИО2
Из выписки по учетной записи QIWI Кошелек № усматривается, что со счета ФИО1 было перечислено 347 000 руб.
С учетом комиссии, со счета ФИО1 было списано 350 470 руб.
Сведений о том, что распоряжение денежной суммой в размере 347 000 руб. было передано ФИО2 третьим лицам, не имеется.
Так, сведений об обращении ФИО2 в правоохранительные органы по поводу получения третьими лицами доступа к учетной записи QIWI Кошелек №, и распоряжением денежными средства, не имеется.
Сведений о том, что между ФИО1 и ФИО2 имелись какие-либо договорные отношения, судом не установлено.
Факт получения ФИО2 денежных средств в сумме 347 000 руб. и дальнейшее распоряжением ими, подтверждается материалами дела.
Таким образом, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 347 000 руб. были зачислены на QIWI Кошелек № ФИО2 При этом, доказательств выбытия из владения ответчика данного QIWI Кошелька на момент совершения переводов денежных средств, а также распоряжения денежными средствами, ответчиком не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности учитывая, что судом установлен факт приобретения ответчиком денежных средств за счет ФИО1, ответчиком ФИО2 не доказано наличие законных оснований для приобретения и сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в связи с чем, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком ФИО2 от ФИО1 денежные средства в размере 347 000 руб. являются неосновательным обогащением и имеются основания для взыскания данной суммы с ФИО2 в пользу ФИО1, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Пунктом 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Применение положений ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (п.3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 № 99-О).
Таким образом, положения ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст.395 названного кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).
Заявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО1 определяет дату начала просрочки исполнения обязательств – 16.10.2022 – дата перечисления денежных средств, что согласуется с нормами закона.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.10.2022 по 18.07.2025 следующий:
Сумма долга: 347 000 руб.
Период начисления процентов:
с 16.10.2022 по 18.07.2025 (1007 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты,
16.10.2022 – 23.07.2023
281
365
7,5
20 035,68
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
1 777,78
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
3 878,79
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
5 190,74
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
6 987,53
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
2 129,53
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
31 855,74
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
8 362,13
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
7 565,74
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
12 941,39
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
31 743,37
09.06.2025 – 18.07.2025
40
365
20
7 605,48
Сумма процентов: 20 035 руб. 68 коп. + 1 777 руб. 78 коп. + 3 878 руб. 79 коп. + 5 190 руб. 74 коп. + 6 987 руб. 53 коп. + 2 129 руб. 53 коп. + 31 855 руб. 74 коп. + 8 362 руб. 13 коп. + 7 565 руб. 74 коп. + 12 941 руб. 39 коп. + 31 743 руб. 37 коп. + 7 605 руб. 48 коп. =140 073 руб. 90 коп.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2022 по 18.07.2025 в размере 140 073 руб. 90 коп.
Исходя из положений ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ФИО2 в доход бюджета МО Щекинский район. Подлежит взысканию госпошлина в размере 11 175 руб.
Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Украинской СССР, паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №) неосновательное обогащение в размере 347 000 (триста сорок семь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 073 (сто сорок тысяч семьсот три) рубля 90 копеек, а всего 487 073 (четыреста восемьдесят семь тысяч семьдесят три) рубля 90 копеек.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Украинской СССР, паспорт серии № №) в доход муниципального образования Щекинский район государственную пошлину в размере 11 175 (одиннадцать тысяч сто семьдесят пять) рублей.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Щекинский межрайонный суд Тульской области с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 13.11.2025.
Председательствующий /подпись/ А.Б. Шлипкина