Дело №2-666/2025
УИД: 05RS0034-01-2025-001122-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
c.Магарамкент 24 октября 2025г.
Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаилова И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания пом. судьи Исаковым М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Оричевского района Кировской области Онучин Ю.А. в интересах ФИО7 ФИО10 к ФИО6 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, причиненного преступлением в размере 138 502,52рублей,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Оричевского района Кировской области Онучин Ю.А. обратился в суд в интересах ФИО7 к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, причиненного преступлением в размере 138 502,52рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МО МВД России «Оричевский» возбуждено уголовное дело № по факту совершенна неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя умышленно из корыстных побуждений, путём обмана завладело денежными средствами ФИО7 на общую сумму 727 200 (семьсот двадцать семь тысяч двести) рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб в крупном размере.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признана потерпевшей по названному уголовному делу.
В тот же день, при допросе в указанном статусе ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она, находясь дома, воспользовалась сетью Интернет через мобильное устройство, где в поисковой системе ввела запрос «обучение криптовалюте», в результате чего ей было отображено рекламное предложение о соответствующих курсах. После перехода на указанный сайт она внесла свои персональные данные (ФИО, номер телефона).
В 19часов 35минут того же дня на её номер телефона поступил звонок от мужчины, представившегося ФИО1, который представился как организатором группы по обучению заработка на криптовалюте. Он сообщил, что познакомит её с учителем по заработку - ФИО2.
В 20часов 04минуты того же дня с номера№ ФИО7 перезвонили, после чего началось сотрудничество, включающее обучение методам заработка на криптовалюте.
В процессе взаимодействия ФИО5 давал ФИО7 указания, которые она исполняла. Первоначально он потребовал установить на мобильное устройство приложения Скайп и брокерский счёт Wallet, где она прошла регистрацию, предоставив паспортные данные.
Далее общение осуществлялось через Скайп, однако визуальный контакт отсутствовал, поскольку ФИО5 намеренно скрывал личность, мотивируя это опасениями за свою безопасность в связи с якобы имевшими место угрозами в его адрес.
ФИО5 предложил ФИО7 условие, согласно которому 20% её заработка от операций с криптовалюты будут перечисляться ему в качестве оплаты за обучение, а 80% останутся в её распоряжении, на что она лада согласие. При этом ФИО5 запретил ей задавать вопросы, потребовав безоговорочного доверия и точного выполнения всех его указаний.
В процессе взаимодействия с приложением Wallet ФИО4 строго выполняла инструкции ФИО5: осуществляла нажатие на определенные иконки интерфейса, указанные ФИО5, вводила числовые значения, не осознавая, что ее действия приводят переводу денежных средств.
В результате указанных манипуляций ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 со своего банковского счета №, открытого в АО «Райффайзенбанк» перевела денежные средства в размере 109 000 (сто девять тысяч) рублей на счет №.
Согласно информации, представленной АО «Райффайзенбанк» установлено, что ФИО4 перевел денежные средства в размере 109 000 рублей на банковский счет, принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.
Таким образом, установлено, что денежные средства ФИО7 в сумме 109 000рублей, выбывшие из её владения в результате совершенных в отношении неё противоправных действий, поступили на расчетный счет, принадлежащий ФИО6 ФИО12.
При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО7 перед ФИО8 не имеет.
Согласно ст.45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Установлено, что ФИО7 является пенсионером, юридически неграмотна, что в совокупности не позволяет материальному истцу осуществлять оплату оказания квалифицированной юридической помощи и лишает возможности грамотного сопровождения дела в суде.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО9 в пользу ФИО7 неосновательное обогащение в размере 138 502,52рублей.
Истец прокурор Оричевского района Кировской области Онучин Ю.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в назначенное время в суд своего представителя не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявлял.
Ответчик ФИО3 Л.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО7, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Согласно ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.ч.3, 4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО9 не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося в судебное заседание лиц.
Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.
В силу п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2 ст.307 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со статьей 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя умышленно из корыстных побуждений, путём обмана завладело денежными средствами ФИО7 на общую сумму 727 200 (семьсот двадцать семь тысяч двести) рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб в крупном размере.
Как следует из материалов дела, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь дома, воспользовалась сетью Интернет через мобильное устройство, где в поисковой системе ввела запрос «обучение криптовалюте», в результате чего ей было отображено рекламное предложение о соответствующих курсах. После перехода на указанный сайг она внесла свои персональные данные. В 19часов 35минут того же дня на её номер телефона поступил звонок от мужчины, представившегося ФИО1, который представился как организатором группы по обучению заработка на криптовалюте. Он сообщил, что познакомит её с учителем по заработку - ФИО2. В 20часов 04минуты того же дня с номера№ ФИО7 перезвонили, после чего началось сотрудничество, включающее обучение методам заработка на криптовалюте.
В процессе взаимодействия ФИО5 давал ФИО7 указания, которые она исполняла. Первоначально он потребовал установить на мобильное устройство приложения Скайп и брокерский счёт Wallet, где она прошла регистрацию, предоставив паспортные данные. Далее общение осуществлялось через Скайп, однако визуальный контакт отсутствовал, поскольку ФИО5 намеренно скрывал личность, мотивируя это опасениями за свою безопасность в связи с якобы имевшими место угрозами в его адрес. ФИО5 предложил ФИО7 условие, согласно которому 20% её заработка от операций с криптовалюты будут перечисляться ему в качестве оплаты за обучение, а 80% останутся в её распоряжении, на что она дала согласие. При этом ФИО5 запретил ей задавать вопросы, потребовав безоговорочного доверия и точного выполнения всех его указаний.
В процессе взаимодействия с приложением Wallet ФИО7 строго выполняла инструкции ФИО5: осуществляла нажатие на определенные иконки интерфейса, указанные ФИО5, вводила числовые значения, не осознавая, что ее действия приводят переводу денежных средств. В результате указанных манипуляций ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 со своего банковского счета №, открытого в АО «Райффайзенбанк» перевела денежные средства в размере 109 000 (сто девять тысяч) рублей на счет №.
Согласно представленным материалам уголовного дела, органом предварительного следствия установлено, что перечисленные потерпевшим денежные средства в сумме 109 000рублей ДД.ММ.ГГГГ поступили на банковский счет №, открытый в АО «Райффайзенбанк» на ФИО6 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
В данном случае ФИО9 получил денежные средства в указанном размере без каких-либо оснований, предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия предусмотренных п.4 ст.1109 ГК РФ обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.
При таких обстоятельствах на стороне ФИО8 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО7 в размере 109 000рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца.
В силу п.2 ст.1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.
Размер процентов за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) в размере 109 000рублей за период с 19.01.2024 по 30.06.2025 (день составления искового заявления) составляет 29 502рублей 52копейки. Размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика составляет 138 502,52рублей.
В соответствии со ст.395 ч.3 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец - прокурор <адрес> при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 5 155рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Оричевского района Кировской области Онучин Ю.А. в интересах ФИО7 ФИО14 удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт: №, выданного МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО7 ФИО15, 27.11.1956года рождения, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> денежные средства в сумме 109 000 (сто девять тысяч) рублей 00 копеек, а также сумму процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день составления искового заявления) в сумме 29 502 (двадцать девять тысяч пятьсот два) рублей 52 копейки, а всего 138 502,52 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот два) рубля 52копейки.
Взыскать с ФИО6 ФИО17, 28.06.1992года рождения, государственную пошлину в доход государства в размере 5 155 (пять тысяч сто пятьдесят пять) рублей.
Ответчик вправе подать в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025г.
Судья
Магарамкентского районного суда РД И.Н.Исмаилов
решение составлено и отпечатано
в совещательной комнате