УИД 77RS0028-02-2022-005363-47
Дело №2-3030/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«27» июля 2022 года адрес
Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре Бочаровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3030/2022 по иску ФИО1 к ООО «Элком» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «ЭЛКОМ» и просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 07.05.2021 №202, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 890 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование заявленных требований указывает, что 07.05.2021 между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства №202, по условиям которого истец приобрел у ответчика автомобиль марка автомобиля, (VIN) VIN-код, стоимостью 890 000 рублей.
Свои обязательства по договору истец исполнил полностью. Как указывает истец в своем иске, при покупке транспортного средства, он был введен в заблуждение сотрудниками ответчика относительно характеристик транспортного средства. При продаже транспортного средства сотрудниками ответчика были сокрыты сведения о том, что данное транспортное средство, являющееся предметом договора купли-продажи, имеет существенные недостатки - участвовало в ДТП, а также имело недостоверные показания по пробегу.
22.05.2022 истец обратился в адрес ответчика с претензией, требования которой ответчиком были проигнорированы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя ФИО2, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с п.1 ст.158 Гражданского кодекса РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме.
Согласно требованиям ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п.1 ст.469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пункт 1 ст.422 Гражданского кодекса РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Согласно с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из материалов дела усматривается, что 07.05.2021 между ФИО1 и ООО «ЭЛКОМ» заключен договор купли-продажи транспортного средства №202 марки марка автомобиля, (VIN) VIN-код, стоимостью 890 000 рублей.
Свои обязательства по договору истец исполнил полностью.
Согласно ст. 495 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемыми в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (п.1).
Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле (п. 2)
В преамбуле к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-I указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст. 4 Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 10 данного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (ч. 2).
Аналогичные положения содержатся в п. 42-44 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».
Как следует из ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1).
В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (п. 1).
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. (п.2)
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 3).
Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, установлен Постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 г. N 575 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» и включает в себя легковые автомобили.
Из материалов дела усматривается, что 07.05.2021 между ФИО1 и ООО «ЭЛКОМ» заключен договор купли-продажи транспортного средства №202 марки марка автомобиля, (VIN) VIN-код, стоимостью 890 000 рублей.
По условиям договора приобретаемый автомобиль является не новым, бывшим в эксплуатации (употреблении) (п. 8 договора).
Согласно п. 9 Договора покупатель лично осмотрел автомобиль и подтвердил, что он находится в исправном состоянии, работоспособен, пригоден для эксплуатации.
В соответствии с п. 10 Договора покупатель не будет иметь претензий к продавцу по качественным характеристикам автомобиля.
Приемка - передача автомобиля производится по передаточному акту. При приемке автомобиля покупатель обязан осуществить его осмотр и проверку, в том числе, проверить работоспособность оборудования, установленного на автомобиле, остальных узлов и агрегатов автомобиля, а также осуществить осмотр лакокрасочного покрытия на предмет повреждения и сообщить продавцу о замеченных в ходе приемки недостатках автомобиля. Покупатель несет риск неблагоприятных последствий неприятия мер по осмотру и проверки качества автомобиля.
Автомобиль был принят истцом по Акту приема – передачи транспортного средства от 07.05.2021г. без каких-либо замечаний.
22.05.2022 истец обратился в адрес ответчика с претензией, требования которой ответчиком были проигнорированы.
Предъявляя требования о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль, истец указывает правовые основания, предусмотренные ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», то есть не предоставление полной информации о действительном состоянии автомобиля, а именно участие автомобиля в ДТП, а также недостоверные показания по пробегу.
Вместе с тем, как указано выше, истец приобрел автомобиль с пробегом, бывший в употреблении, перед продажей которого он был осмотрен самим истцом, передан в оговоренном сторонами техническом состоянии, принимая автомобиль по акту приема-передачи, каких-либо явных недостатков, дефектов и повреждений, истцом выявлено не было.
Истец был ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, а любая неисправность, которая является следствием естественного износа, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе, восстановительного, аварии, дорожно-транспортных происшествий (ДТП), и т.д., не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственность за подобные неисправности.
Само по себе участие автомобиля в ДТП не может рассматриваться как недостаток автомобиля. Кроме того, доказательства обращения истца к ответчику за получением информации об участии данного автомобиля в ДТП перед приобретением автомобиля и предоставлением ответчиком какой-либо недостоверной информации по данному вопросу, суду не предоставлено. Истец также не был лишен возможности перед приобретением автомобиля самостоятельно проверить автомобиль на предмет его участия в ДТП на официальном сайте ГИБДД.
В ходе рассмотрения дела не установлено, что продавец при продаже автомобиля скрыл от покупателя какую-либо информацию, в том числе в части указания пробега.
Истцом не представлено каких-либо доказательств, что недостатки товара в части изменения пробега автомобиля, являются производственными существенными недостатками товара, которые возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента и под которым согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другой подобный недостаток.
Исходя из того, что договор купли-продажи автомобиля между истцом и ответчиком заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, существенные условия договора сторонами согласованы, доказательств предоставления ответчиком истцу недостоверной информации об автомобиле не представлено, как не представлено доказательств введения истца в заблуждение относительно пробега автомобиля при приобретении автомобиля, договор подписан как ответчиком, так и истцом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств оплаченных по договору.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28. 06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6).
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя не установлен, то оснований для компенсации морального вреда и взыскании штрафа не имеется.
В соответствии со ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то понесенные судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Элком» о защите прав потребителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья М.А. Макляк
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2022 года.
...
Тимирязевский районный суд
адрес
адрес
адрес
Тел.: телефон; факс <***>
E-mail: timiryazevsky.msk@sudrf.ru; http://timiryazevsky.msk.sudrf.ru
№ _ 2-3030/22
ФИО1
ООО «Элком»
Управление Роспотребнадзора по адрес
Тимирязевский районный суд адрес направляет Вам копию мотивированного решения суда по гражданскому делу №2-3030/2022 по иску ФИО1 к ООО «Элком» о защите прав потребителя.
Приложение: копия мотивированного решения суда
Судья М.А. Макляк