Дело №2-4143/2022

64RS0045-01-2022-002993-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при секретаре Иванове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Гоголь ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного заливом, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявление к ФИО2 о взыскании ущерба, причинении заливом, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: г. <адрес>. В результате протечки 25 апреля 2022 г., из квартиры <адрес> его имуществу был причинен ущерб. Протечка произошла из-за лопнувшего шланга подводки воды к смесителю умывальника в ванне, в результате был залив квартиры № 62, № 68 и магазина, что подтверждается актом от 25 апреля 2022 г.

С целью определения размера ущерба истец обратился к эксперту, которым было составлено заключение № 120/2022 согласно которого стоимость восстановительного ремонта ущерба составляет: оплат труда – 31341 рубль, эксплуатация машин и механизмов – 3753 рубля, материалы 45026 рублей, накладные расходы – 30852 рубля, сметная прибыль – 15611 рублей, транспортные расходы – 739 рублей, а всего 152786 рублей.

Кроме того, указывает на то, что ремонт будет выполнен им свои сила в связи с чем просит суд взыскать с ответчика стоимость ущерба (стройматериалов) в размере 45026 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1821 рубль.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решении не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле обстоятельствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается

В силу ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Также в судебном заседании установлено, что 25 апреля 2022 г. произошел залив жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается актом залива квартиры № 62 по адресу: <адрес> от 25 апреля 2022 г. Согласно акта от 25 апреля 2022 г. залив произошел из кв. 74 по вышеуказанному адресу, причина лопнул шланг смесителя.

12 мая 2022 г. по инициативе истца ФИО1, АНЭО «Судебная экспертиза «СУДЭКС» составлено экспертное исследование № 120/2022, согласно которого стоимость восстановительного ремонта жилого помещения – квартиры № 62 по адресу: г. <адрес> составляет 152786,40 рублей, из которых расходы на материалы составляют 45026 рублей.

Возражений относительного представленного расчета ответчиком не представлено.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При оценке доказательств судом определяется их относимость и допустимость (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3,4 ст. 30, ст. 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является установление юридического состава, включающего в себя: наличие вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вины причинителя вреда.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за возмещение вреда, возместить вред в натуре (исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15).

В соответствии с п. 1 и ч. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной залива нежилого помещения истца являются действия ответчика по не поддержанию своего помещения в надлежащем состоянии.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, учитывая приведенные выше положения закона, установленные в судебном заседании обстоятельства, отсутствие со стороны ответчика доказательств суммы, причиненного ущерба, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении истцу ущерба, выразившейся в ненадлежащем содержании оборудования в принадлежащем ей нежилом помещении по адресу: г. Саратов, ул. Волжская, д. 5/9, кв. 62.

Исходя из смысла п. п. 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, данных в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ № 581-О-О от 28 мая 2009 года, положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда истцу ответчик суду не представил.

Таким образом, виновные действия ответчика ФИО2, находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, в связи с чем, исковые требования истца о возмещении материального вреда в размере 45 026 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.10.2015 г. № 27-П, учитывая что судебные расходы представляют собой материальные (денежные) затраты лица, связанные с участием в судебном разбирательстве, и что присуждение к возмещению судебных расходов означает для обязанного лица необходимость выплатить денежные суммы в установленном судом объеме, суду, необходимо установить, имели ли место заявленные судебные расходы и были ли они понесены в том объеме, в каком заинтересованная сторона добивается их возмещения. Поскольку в силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение стороне судебных расходов, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что их несение в действительности имело место, суд, вправе, по смыслу ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 1 и 2 ст. 98 и ч. 4 ст. 329 ГПК РФ, рассмотреть вопрос о возмещении судебных расходов только на основании доказательств, которые ею были представлены.

С учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, требования истца о взыскании с ответчика расходов в пользу ФИО1, связанных с проведением досудебного исследования в размере 9000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1821 рубль, подлежат удовлетворению, так как они относятся к расходам, признанными судом необходимыми расходами, связанными с обращением в суд по данному спору, подтверждены материалами дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Гоголь ФИО8 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 ФИО9 (паспорт серия №) сумму ущерба, причиненного заливом в размере 45026 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1821 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 августа 2022 г.

Судья Д.И. Пивченко