Дело № 2-4821/2025
УИД 41RS0001-01-2025-005695-25
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский 4 сентября 2025 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,
при секретаре Пестеревой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к С.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк России в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось (далее - Банк) в суд с иском о взыскании с С.В.А. кредитной задолженности в размере 510 573 руб. 70 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 211 руб.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ответчику сроком на 60 мес. предоставлен кредит в размере 500 000 руб. под 26,8% годовых. Указанный кредитный договор заключен в электронном виде путем входа в систему «Сбербанк-Онлайн» по номеру телефона и введения смс-пароля. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 30.09.202 по 07.05.2025 составляет 510 573 руб. 70 коп., в том числе: 78 074 руб. 05 коп. – просроченные проценты; 426 098 руб. 36 коп. – просроченный основной долг; 1 762 руб. 74 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 4 638 руб. 55 коп. – неустойка за просроченные проценты.
Представитель истца, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в обращенном к суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворить требования. Кроме того указала, что при предоставлении судом времени для решения вопроса мирным путем, ответчик не принимал никаких мер к заключению мирового соглашения.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В судебном заседании, состоявшемся 13 августа 2025 года, С.В.А. подтвердил факт того, что со всеми условиями кредитного договора он ознакомлен. Однако перестал платить кредит, т.к. не имел финансовой возможности.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Таким образом, с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Из п. 2 ст. 160 ГК РФ следует, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Как указано в п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Как закреплено в п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
На основании изложенного, суд из приведенных норм закона приходит к выводу, что законодательство Российской Федерации допускает заключение такого договора путем использования кодов, паролей и иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи. При этом проставление электронной подписи в заявке на предоставление займа и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законом, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
Как определено ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что 17.08.2024 путем введения кода через мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», направленного ответчику на номер телефона +№, ПАО Сбербанк и С.В.А. заключили кредитный договор №, на сумму 500 000 руб. на срок 60 мес. под 26,8% годовых. Зачисление кредита в указанной сумме выполнено на счет №. Согласие на использование простой электронной подписи подтверждается соответствующим согласием заемщика в кредитном договоре.
Пунктом 7 договора предусмотрено, что возврат суммы займа в размере производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15 207 руб. 95 коп. 30 числа каждого месяца. В случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик принял обязательство уплатить заимодавцу неустойку в размере 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки (п. 14 договора).
Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размерами платежей, в том числе связанными с несоблюдением условий кредитного договора ответчик ознакомлен при заключении кредитного договора, что подтверждается его электронной подписью в договоре.
Факт предоставления денежных средств ответчику в полном размере на счет, указанный последним, подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредитования № от 17.08.2024.
Как видно из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору займа перед Банком за период с 30.09.202 по 07.05.2025 составляет 510 573 руб. 70 коп., в том числе: 78 074 руб. 05 коп. – просроченные проценты; 426 098 руб. 36 коп. – просроченный основной долг; 1 762 руб. 74 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 4 638 руб. 55 коп. – неустойка за просроченные проценты.
Проверив и оценив представленный истцом расчет задолженности по кредиту, суд находит, что он выполнен верно, в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем принимает его за основу при вынесении решения.
В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле
Доказательств погашения образовавшейся задолженности перед Банком, либо наличие задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, в соответствии с общим положениями об исполнении обязательств, в том числе обязательств по договору займа, предусмотренных статьями 807-810 ГК РФ, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как видно из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 того же Кодекса.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 211 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с С.В.А. <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 17.08.2024 в размере 510 573 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 211 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Т.В. Тузовская