№2-547/2023 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2022-009297-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зенкиной Л.А.,

с участием:

истицы ФИО2,

ответчицы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности за свой счет произвести демонтаж металлической двери, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>; ответчице ФИО3 также на праве собственности принадлежит <адрес> по тому же адресу; указанные жилые помещения расположены на одном этаже; ответчицей ФИО3 самовольно на лестничной площадке многоквартирного жилого дома было возведено сооружение – металлическая дверь (тамбур), заграждающая часть лестничной клетки, создав истице препятствия в свободном доступе к электрическому распределителю, который находится в тамбуре; данные действия несут угрозу возникновения короткого замыкания и пожара; в добровольном порядке ответчица отказывается от демонтажа возведенного тамбура на лестничной площадке (л.д. 4-6).

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что на тамбур в настоящее время не демонтирован, доступа в него она не имеет, кроме того, тамбурная дверь создает неудобство в доступе в свою квартиру.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные возражения на иск, дополнительно пояснила, что действительно является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес>, однако указанная квартира была приобретена ею у ФИО1 по договору купли-продажи квартиры от 20.10.2011, на момент покупки там был уже установлен тамбур, его ответчика не устанавливала.

Третье лицо ООО «РЭК Центральный» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, о чем имеется уведомление, в судебное заседание представитель не явился.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ).

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим им помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в одном доме оборудование (технические подвалы).

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Положениями п. 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 35 и ст. 8 Конституции РФ право собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на основании договора купли-продажи от 08.07.2020, акта приема-передачи квартиры от 08.07.2020 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 11-12).

20.10.2011 между ФИО1 («Продавец») и ФИО3 («Покупатель») заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, согласно которому покупатель за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ЗАО) покупателю согласно кредитному договору <***> от 20.10.2011, заключенному в г. Воронеж между покупателем и кредитором, покупает в собственность у продавца квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 60, 7 кв.м, жилой площадью 41,2 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 28.10.2022 собственником <адрес> является ФИО3 (л.д. 7-10).

Из ответа Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 21.06.2022 на обращение ФИО2 следует, что сотрудниками управляющей организации проведено обследование многоквартирного <адрес>, в ходе которого установлено, что собственником <адрес> самовольно установлена металлическая дверь, увеличивающая площадь квартиры за счет общедомового имущества и препятствующая доступу к учетно-распределительному щитку. В этой связи, в селях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан вышеуказанного многоквартирного дома, управляющей компанией в лице директора ООО «РЭК Центральный» на имя собственника <адрес> выдано предписание о демонтаже самовольно установленной металлической двери; в случае уклонения собственником <адрес> от демонтажа самовольно установленной металлической двери, управляющая компания вправе направить исковое заявление в суд о понуждении собственников к проведению работ по демонтажу металлической двери (л.д.24-25).

Согласно сообщению ООО «РЭК Центральный» от 17.01.2023 на обращение истицы управляющая компания указала, что принятых решений общего собрания собственников помещений по вопросам пользования лестничной площадкой либо установок перегородок (тамбурных дверей) по адресу: <адрес> ООО «РЭК Центральный» не имеется, управляющая компания не производит самостоятельный демонтаж тамбурных дверей, поскольку такие действия могут быть квалифицированы как самоуправство, истице рекомендовано обратиться в суд.

Согласно пояснениям истицы в судебном заседании на дату судебного заседания установленный тамбур не демонтирован.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 36 ЖК РФ, межквартирный холл, лифты, лифтовые и иные шахты входит в состав общего имущества собственников помещений; уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, для получения которого требуется, в том числе, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту "а" пункта 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Частью 5 статьи 15 ЖК РФ предусмотрено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

На основании ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" действия по переустройству и перепланировки являются переоборудованием помещения.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В силу вышеназванного Постановления Госстроя РФ к действиям по перепланировке помещений относятся, в том числе перенос и устройство дверных проемов, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Кроме того, согласно п. п. 3.2.16 и 4.8.15 указанных Правил не допускается размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов; входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными; запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения.

Поскольку установкой спорной перегородки с дверью, фактически произведено занятие мест общего пользования, тем самым уменьшена площадь общего имущества в многоквартирном доме, в силу положений ч. 3 ст. 39 и ч. 2 ст. 40 ЖК РФ вне зависимости от того была ли произведена реконструкция или перепланировка, требовалось получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Суду не представлено доказательств получения ответчиком такого согласия от всех собственников помещений данного дома на установку металлической перегородки (тамбура). Как следует из объяснений истицы, с установкой тамбура она не согласна. Также, в материалы дела не представлены документы, подтверждающих законность возведения спорного тамбура.

Возражения ответчицы о том, что <адрес> была приобретена ею вместе с уже возведенной тамбурной дверью, в связи с чем требования должны быть предъявлены к предыдущему собственнику, установившему тамбурную дверь, не принимаются судом во внимание, поскольку нарушение со стороны ответчицы состоит в том, что она пользуется частью общего имущества в многоквартирном доме единолично, не допуская возможности использования данного имущества другими собственниками, в том числе истицы. Данное нарушение в настоящее время осуществляется именно ФИО3

Из смысла указанных выше норм материального права следует, что обязанность по приведению самовольно перепланированного жилого помещения, в прежнее состояние лежит на его действующем собственнике независимо от того, кем была выполнена данная перепланировка, прежним либо настоящим собственником. Поскольку ответчица пользуется указанным помещением и на нее возложена обязанность соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного выше правового регулирования, требование истицы об устранении препятствия в пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме путем демонтажа тамбура на лестничной площадке 5 этажа у <адрес>, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истица просит возместить расходы по получению выписки из ЕГРН в размере 6 500 руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из представленных чек-ордеров от 21.10.2022 № 105, №106 истица ФИО2 понесла расходы по получению выписки из ЕГРН о собственнике квартиры, который установил металлическую входную тамбурную дверь, в размере 560 руб. (120 руб. + 440 руб.).

С учетом заявленных требований сведения о собственнике квартиры, который установил металлическую входную тамбурную дверь, являлись относимыми по делу доказательствами, потому расходы в размере 560 руб. по получению истцом выписки из ЕГРН в отношении ответчицы суд относит к судебным и находит их обоснованными.

Истицей при подаче иска также была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 3а).

С учетом удовлетворения исковых требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

В удовлетворении заявления истицы о взыскании судебных расходов в оставшейся части суд считает необходимым отказать, как документально не подтвержденных.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, обязав ФИО3 (паспорт №) за счет собственных средств демонтировать тамбур (металлическую перегородку), установленную на лестничной площадке 5 этажа перед входом в <адрес> и привести лестничную площадку в первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) судебные расходы в размере 860 рублей.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 февраля 2023 года.