Решение по делу № 2-1721/2023 от 19.07.2023 - о взыскании компенсации морального вреда.

Мотивированное решение составлено 19 июля 2023 года

Дело № 2-1721/2023

УИД 76RS0017-01-2022-001317-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Богдановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

11 июля 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России», просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование требований указал, что 25.03.2022 в почтовом отделении ответчика № 150055 истец направлял заказные письма РПО № и РПО №. При оформлении почтового отправления в почтовом отделении без согласия истца ему была оказана услуга по наклеиванию марок стоимостью 9 руб. 40 коп. за каждое письмо. Об условиях оказания, а также о стоимости услуги истец проинформирован не был, узнал, что ему оказана платная услуга, только когда получил кассовые чеки, то есть после оплаты. Расчет стоимости почтового отправления определял сам сотрудник ответчика, истцу была названа общая стоимость. Полагая, что его права нарушены, истец обратился к оператору за разъяснением, но получил отказ в разъяснении ввиду занятости остальными клиентами, а также отказ в возврате денежных средств, как завершенной платежной операции. Требования истца основаны на положениях п. 1 ст. 779 ГК РФ, ст. ст. 1, 2, 34 Федерального закона «О почтовой связи», п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 16, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные иску.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменный отзыв представителя АО «Почта России». Пояснила, что истцу было известно о том, что услуга по наклеиванию марок является дополнительной и оказывается за отдельную плату, по данному факту уже ранее рассматривалось гражданское дело. Истец имел возможность, как самостоятельно наклеить почтовые марки на письменную корреспонденцию, так и обратиться к сотруднику ответчика с просьбой об оказании дополнительной услуги по наклеиванию марок. Тарифы на все оказываемые услуги почтовой связи, в том числе на дополнительные услуги, находятся в свободном доступе во всех отделениях почтовой связи, на официальном сайте АО «Почта России», все пользователи могут с ними ознакомиться. Истец принял решение о том, что данную услугу ему окажет оператор, так как он отдал оператору конверт без марок. Также в почтовом отделении доступна услуга по консультированию. Услуга по составлению списка также истцу была оказана и им оплачена.

Свидетель Свидетель в судебном заседании показала, что в отделении почтовой связи № 55 работает с конца 2016 года. ФИО1 видела как клиента в почтовом отделении. 25 марта 2022 года была ее смена. Дословно диалог с конкретным клиентом по поводу наклеивания почтовых марок в этот день вспомнить сложно, потому что каждый день проходит много людей. Сотрудники почтового отделения всех клиентов предупреждают о стоимости услуг, ничего без согласия клиента не делают. Если марки не наклеены на конверты, сотрудники предупреждают клиентов о стоимости наклейки марок. В тот день она обслуживала ФИО1, он подал два письма в конвертах, на которых не было марок. Она пояснила ему перед тем, как была оказана услуга по наклеиванию марок, что она клеит марки и за услуги по наклейке марок взимается плата, он согласился. ФИО1 произвел оплату и отошел от окошка. Затем ФИО1 подошел и спросил, что за услуги по квитанции. Заместитель почтового отделения ФИО3 ему объяснила, что была оказана услуга по наклеиванию марок. Кроме того, информация для клиентов в отделении почты размещена в специальной папке на столе для клиентов, там содержится информация о стоимости тарифов и услуг.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 Гражданского кодекса РФ применяются к договорам оказания услуг связи. Ст. 781 ГК РФ определяет, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Федеральный закон от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее по тексту – Закон № 176-ФЗ) в ст. 16 устанавливает, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе, по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату, а пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Согласно п. 23 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, (далее - Правила) плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Толкование положений вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что по юридической природе договор оказания услуг почтовой связи является консенсуальным, возмездным и двусторонне обязывающим. В качестве предмета такого договора выступают совершение оператором почтовой связи действий по заданию отправителя (заказчика). В целях согласования предмета договора, который выступает в качестве его существенного условия, стороны должны согласовать не только вид отправления, но также пункты доставки (адрес получателя). При этом с пользователями услуг почтовой связи - гражданами заключается публичный договор, порядок заключения которого регламентируется положениями статьи 426 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктом 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей»).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из представленных копий кассовых чеков следует, что истцом 25.03.2022 в отделении почтовой связи № 55 г. Ярославля оплачены в адрес ответчика услуги по наклеиванию марок:

- на сумму 9,40 руб. - в связи с направлением РПО № в <данные изъяты> (л.д. 9);

- на сумму 9,40 руб. - в связи с направлением РПО № <данные изъяты> (л.д. 10).

Согласно ст. 2 Закон № 176-ФЗ услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств; универсальные услуги почтовой связи - услуги почтовой связи по удовлетворению нужд пользователей услуг почтовой связи в обмене письменной корреспонденцией в пределах территории Российской Федерации и по доступным ценам.

Статьей 18 указанного Закона установлено, что организации федеральной почтовой связи обеспечивают оказание универсальных услуг почтовой связи, осуществляют оказание иных услуг почтовой связи, тарифы на которые не регулируются государством, а также осуществляют на договорной основе распространение печатных изданий, доставку и выдачу пенсий, пособий и других выплат целевого назначения, реализацию ценных бумаг, инкассацию и доставку денежной выручки, прием платы за коммунальные услуги, прием платы за товары (услуги), выплату наличных денежных средств с использованием пластиковых карт и иную деятельность, разрешенную законодательством Российской Федерации.

В силу со ст. 29 Закона № 176-ФЗ плата за услуги почтовой связи, за исключением универсальных услуг почтовой связи, определяется по тарифам, устанавливаемым на договорной основе.

Исходя из буквального толкования указанных норм, следует, что услуги почтовой связи подразделяются на универсальные и иные услуги, то есть дополнительные. При этом услуги по наклеиванию марок, составлению списка ф.103 относятся к дополнительным услугам.

Правилами оказания услуг почтовой связи предусмотрено:

- плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи (п. 23 Правил);

- для подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, оказываемых организациями федеральной почтовой связи, применяются государственные знаки почтовой оплаты. В качестве государственных знаков почтовой оплаты используются: а) почтовые марки, наклеиваемые на письменную корреспонденцию … (п. 24 Правил);

- государственные знаки почтовой оплаты размещаются в правом верхнем углу письменной корреспонденции. Отправитель обязан нанести на пересылаемую письменную корреспонденцию государственные знаки почтовой оплаты на сумму платы за оказываемые услуги почтовой связи, если иное не установлено договором между организацией федеральной почтовой связи и отправителем (п. 25 Правил).

Судом установлено, что стоимость услуги по наклеиванию марок согласно утвержденным тарифам составляет 9,40 руб. и не зависит от веса конверта.

Судом также установлено, что приказом УФПС Тверской области от 17 декабря 2021 года № 231-п «Об установлении тарифов на дополнительные и прочие услуги» установлены и введены в действие с 01.01.2022 тарифы на дополнительные и прочие услуги на территории подчиненных Макрорегиону филиалов АО «Почта России» (в том числе по Ярославской области) согласно приложениям № 1-11.

Из Приложения № 11 к приказу от 17 декабря 2021 года № 231-п следует, что стоимость услуги - наклеивание марок на письменную корреспонденцию или бланка уведомления о вручении сотрудникам ОПС (за 1 почтовое отправление) составляет 9,40 руб.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов судом установлено, что в ОПС № 55 г. Ярославля размещен стенд с тарифами на дополнительные услуги, которые предоставляются АО «Почта России», в том числе и на услугу «наклеивание марок на письменную корреспонденцию или бланка уведомления о вручении сотрудником ОПС», которая в наглядной и доступной форме доведена до сведения потребителей. Указанная информация также размещена на официальном сайте АО «Почта России» (л.д. 88-91).

Из пояснений истца следует, что он заранее оформил конверты с почтовыми отправлениями без каких-либо наклеенных марок и передал оператору данные конверты. Оператор ФИО4, как выяснилось позднее, наклеила марки на конверты, услуги истец оплатил банковской картой, оператор выдала ему 2 чека за услуги по пересылке и 2 чека за услугу по наклеиванию марок. При этом, оператор не поставила его в известность о том, что услуга по наклеиванию марок является дополнительной услугой, стоимость ее составляет 9,40 рублей.

Из пояснений представителя ответчика следует, что по доводам иска проведена проверка, факт оказания истцу услуги без его согласия не установлен.

Из объяснительной записки заместителя начальника ОПС № 55 ФИО3 следует, что 25 марта 2022 г. клиент обратился с просьбой разъяснить, за что с него взяли дополнительную плату 9,40 руб. два раза. ФИО3 объяснила, что это дополнительная услуга, за наклеивание марок. Оператор ответил ФИО3 о том, что предупреждал клиента об этой дополнительной услуге (л.д.19).

Допрошенная в суде в качестве свидетеля Свидетель показала, что наклеивание почтовых марок при отправке корреспонденции относится к дополнительным платным услугам и предоставляется с согласия клиента. Оператор обязан проинформировать клиента о данном виде услуги. Решение о необходимости оказания дополнительной услуги принимается клиентом исключительно на добровольной основе. Подробные условия также размещены в клиентских залах почтовых отделений, на сайте Почты России. ФИО1 разъяснялась информация по дополнительным услугам и стоимости услуг.

По мнению истца, свидетель Свидетель в судебном заседании 10.07.2023 сообщила суду неправду, так как 25.03.2022 ФИО4 не уведомляла истца о том, что будет осуществлять наклеивание марок. Истец, ссылаясь на то, что не имея иного способа доказать суду ложность показаний свидетеля, просил назначить Свидетель психофизиологическую экспертизу с использованием полиграфа (детектора лжи).

В ходе судебного разбирательства Свидетель была допрошена с соблюдением требований гражданско-процессуального закона, она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статьям 307, 308 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает оснований ставить под сомнение правдивость показаний свидетеля.

Доводы истца о том, что свидетель Свидетель в суде дала ложные показания, не являются основанием к назначению в отношении свидетеля психофизиологического исследования с использованием полиграфа.

Суд также учитывает, что до предъявления исковых требований о компенсации морального вреда ФИО1 на возврате РПО не настаивал, услуги по наклеиванию марок были оказаны оператором, марки на РПО наклеены оператором ввиду отсутствия у отправителя почтовых марок, РПО принято и зарегистрировано; доказательств того, что ФИО1 не нуждался в предоставлении дополнительной услуги в виде наклеивания марок, в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что информация о предоставлении дополнительных услуг и их стоимости в наглядной форме была доведена до сведения истца, в том числе, непосредственно в отделении почтовой связи, при этом в материалах дела отсутствуют данные указывающие на то, что истцу со стороны сотрудника оператора почтовой связи создавались препятствия в ознакомлении со всеми предоставляемыми услугами и их тарифами; посчитав не доказанным то обстоятельство, что истцу было отказано в отправке почтовой корреспонденции с самостоятельно наклеенными им марками, что могло бы дать основания полагать о навязывании АО «Почта России» дополнительной услуги по наклеиванию марок; суд приходит к выводу о том, что требования Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком не нарушены, что, в свою очередь, исключает необходимость защиты прав истца судом.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, при этом исходит из того, что факт навязывания истцу дополнительной услуги «наклеивание марок на письменную корреспонденцию» со стороны сотрудников ОПС 150055 не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, при том, что у истца имелся выбор отправить регистрируемое почтовое отправление (РПО) без оказания оператором почтовой связи дополнительной услуги по наклеиванию марок; информация, связанная с оказанием услуг почтовой связи, доведена до клиента в доступной для ознакомления форме путем ее размещения в ОПС 150055 на стенде с тарифами на дополнительные услуги, предоставляемые АО «Почта России», а также на официальном сайте АО «Почта России»; нарушений ответчиком прав истца как потребителя допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к АО «Почта России» (<данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Ш. Сайфулина