Дело № 2-670/2023

24RS0013-01-2022-003236-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при ведении протокола помощником судьи Эндеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО5, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением с требованиями о взыскании с наследников заемщика ФИО4 задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 208608,67 рублей, в том числе: просроченные проценты – 32728,34 рублей, просроченный основной долг – 175880,33 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5286,09 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, и заемщику выдана карта по эмиссионному контракту №-Р-4420847000 от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Обязательства по возврату кредита не исполняются, в связи с чем образована задолженность в размере 208608,67 рублей. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемыми наследниками после его смерти являются ФИО5 и ФИО3 Задолженность не погашена до настоящего времени.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались заблаговременно и надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение заключенного договора, ФИО4 была выдана кредитная карта, открыт счет №.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», на сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом по ставке 28,79% годовых (л.д. 16-17).

По условиям договора, ФИО4 принял на себя обязательство погашать задолженность по карте путем пополнения счета карты одним из перечисленных в договоре способов.

Указанный договор подписан ФИО4 без каких-либо оговорок.

Как следует из списка операций по карте, заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной суммы кредитования, однако нарушал свои обязательства по договору в части соблюдения сроков и размера сумм, обязательных внесению к погашению.

Из представленных в дело данных, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образована задолженность в размере 208608,67 рублей, в том числе: просроченные проценты – 32728,34 рублей, просроченный основной долг – 175880,33 рублей.

Правильность расчета проверена судом, ответчиком не оспорена; контррасчет не представлен.

Из материалов дела судом установлено, что наследственное дело о правах на имущество наследодателя ФИО4 не заводилось.

Между тем, из выписки из ЕГРН следует, что ФИО4 являлся собственником 1/2 доли жилого помещения по адресу: <адрес>; собственником 1/2 доли указанного объекта является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 30-31).

Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость данного объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ – на день смерти ФИО4, составляет 971000 рублей.

Тем самым, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, в виде 1/2 доли квартиры по указанному адресу, составляет 485500 рублей (1/2 от 971000 рублей).

Из имеющейся в деле выписки из домовой книги, в жилом помещении по <адрес>2 <адрес> на регистрационном учёте состоят: ФИО3, его мать - ФИО2, ФИО8

По данным органов ЗАГС, ФИО2 является дочерью ФИО4 и матерью ФИО3

Установив, что ответчики ФИО2 и ФИО3 состоят на регистрационном учете и проживают в квартире по <адрес>2 <адрес>, 1/2 которой составляет наследственную массу после смерти ФИО4, суд находит, что ФИО2 - дочь наследодателя, являясь наследником первой очереди, фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО4

Согласно справки ГУ–ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 являлся получателем пенсии по старости, и недополученная им пенсия в сумме 18165,61 рублей, была перечислена на счет ФИО5

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследниками, совершившими действия по фактическому принятию наследства, оставшегося после смерти ФИО4, являются ФИО5 и ФИО2

Учитывая, что в силу закона принятие части наследства означает его принятие в полном объеме; установив, что стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества составляет 503665,61 рублей (485500 рублей + 18165,61 рублей), что превышает размер задолженность ФИО9 перед ПАО «Сбербанк», задолженность по кредиту подлежит взысканию с наследников, фактически принявших наследство.

Фактов, указывающих на то, что наследниками имущества заемщика ФИО4 были приняты меры к погашению долга наследодателя, суду не представлено.

Принимая во внимание, что ФИО3, наследником первой очереди наследодателя ФИО10 не является, оснований для удовлетворения требований Банка к данному лицу не имеется.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию издержки истца на оплату госпошлины в сумме 5286,09 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 и ФИО2, в солидарном порядке задолженность наследодателя ФИО4 по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 208608 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5286 рублей 09 копеек.

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко