Дело № 2-1627/2022
УИД 42RS0002-01-2022-002057-46
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.
при ведении протокола помощником судьи Абдулиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово
28 июля 2022 года
Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 городского округа о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 городского округа о признании права собственности на гараж.
Просит признать за ним, ФИО1, право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>. общей площадью 33.7 кв.м.
Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, купил у ФИО3 гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> за 75000, 00 рублей. Продажа гаража и передача денег была оформлена распиской.
На основании Решения ФИО2 городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ, № (3) ФИО5, был отведен земельный участок под строительство гаража, место отвода <адрес>.
Согласно технического паспорт и исторической справки, выданных Филиалом № БТИ ФИО2 городского округа и ФИО2 муниципального, района от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь гаража составляет 33.7 кв.м., адрес гаража: <адрес>
С момента покупки гаража и по настоящее время он, как собственник, открыто, непрерывно, добросовестно следил за состоянием гаража как за своим личным имуществом, использовал по назначению.
Обязательства, взятые сторонами договора купли-продажи, полностью исполнены, продавец получил сумму 75.000,00 рублей за объект недвижимости, и передал ему ключи от гаража.
С момента покупки гаража, а именно с 1998 года, он добросовестно, открыто и непрерывно владею вышеуказанным гаражом, ни со стороны третьих лиц, либо со стороны публичного образования претензий и правопритязаний не поступало.
Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте ФИО2 городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу <данные изъяты> в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.
Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в суд не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.34).
ФИО2 городского округа, извещенный надлежащим образом, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В лице представителя ФИО6, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком по ДД.ММ.ГГГГ л.д.27) представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя по заявленным истцом требованиям и представленным доказательствам (л.д.26).
Суд, изучив ходатайства, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, осуществление правосудия, по смыслу статей 18, 118 (части 1 и 2), 120 и 126 Конституции Российской Федерации, связано, прежде всего с разрешением судом соответствующих дел, которое в гражданском судопроизводстве выражается в судебных актах, определяющих правоотношения сторон или иные правовые обстоятельства и разрешающих спор о праве, обеспечивая возможность беспрепятственной реализации права и охраняемого законом интереса, а также защиту нарушенных или оспоренных материальных прав и законных интересов; в судебных актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, применяя законодательные нормы к тому или иному конкретному случаю в споре о праве; именно разрешая дело по существу и принимая решение в соответствии с законом, суд осуществляет правосудие в собственном смысле слова и тем самым обеспечивает права и свободы как непосредственно действующие.
Пунктом 1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации заложено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения.
Соответственно названная правовая позиция, раскрывая сущность добросовестного владения в ключе нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, делает это в контексте противопоставления недобросовестному (неправомерному, противоправному) владению, то есть владению, осуществляемому вопреки воле собственника или иного титула.
Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, при соблюдении указанных в ней условий.
В противном случае, учитывая, что в силу статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется на основе принципа публичности, применение положений закона о приобретательной давности в отношении недвижимого имущества фактически исключалось, что противоречило бы положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (с изм. в ред. Федеральногозаконаот ДД.ММ.ГГГГг. N 430-ФЗ вступ. с ДД.ММ.ГГГГг.) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии состатьями 301и305настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п.3).
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается.
Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Одним из способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет признание права.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует их архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ № выданной архивным отделом ФИО2 городского округа (л.д.10) следует, что на основании решения ФИО2 городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №(3) «Об отводе земельных участков под застройку гаражей автотранспорта индивидуальных владельцев» с приложением № к нему следует отвод земельного участка под застройку гаражей-боксов, в том числе, по <адрес> согласно списочного состава кооператива. ФИО5 отведен земельный участок по <адрес> под мотоцикл. Предложено застройщикам кооператива заключить договор о предоставлении земельного участка под застройку гаражей и зарегистрировать договор в бюро технической инвентаризации.
Как указывает истец в исковом заявлении и следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) ФИО3 прожал гараж по <адрес> <адрес> ФИО1. Деньги в сумме 75000 рублей получены полностью. Претензий не имеет.
Согласно справки Территориального Управления <адрес> ФИО2 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) земельным участком и гаражом № в блоке № находящимся в гаражном массиве по «<адрес>», <адрес>, <адрес> в настоящее время пользуется ФИО1.
Выкопировка (л.д.21) показывает расположение спорного объекта в гаражном массиве и оплата за электроэнергию по гаражному массиву ПАО «Кузбассэнергосбыт» (л.д.19-20).
Из сведений исторической справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» филиал № БТИ ФИО2 городского округа и ФИО2 муниципального района (л.д.17) на здание гаража, расположенного по адресу: <адрес> с даты первичной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ адрес не менялся. Сведения о собственниках: отсутствуют.
Сведения об объекте (по данным последней инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ) общая площадь 33,7 кв.м., год постройки 1987г., процент износа -32%. Сведения об арестах и обременениях до ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, в настоящее время не систематизируются.
Технический паспорт ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» филиал № БТИ ФИО2 городского округа и ФИО2 муниципального района (л.д.11-15) содержит аналогичные сведения об объекте расположенном по адресу: <адрес>. В разделе 1 «сведения о правообладателях объекта» не имеется сведений о правообладателях. В примечании указано – площадь уточнена. Имеется смотровая яма и погреб.
Согласно техническому заключению ООО «Институт «Сибстройпроект» по обследованию несущих конструкций нежилого здания гаража по адресу: <адрес> (л.д.31-33) несущие конструкции нежилого здания гаража по адресу: <адрес> на момент обследования находятся в исправном состоянии и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Конструктивные и планировочные решения, принятые при строительстве нежилого здания, соответствуют всем строительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, не затрагивают интересы третьих лиц и соответствуют Градостроительному кодексу РФ. Данный объект относится к объектам капитального строительства.
Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и иное).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой основой которого является исключительно добросовестное, открытое и непрерывное владение вещью как своей собственной.
На основе анализа представленных по делу доказательств установлено, что истец ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным нежилым зданием – гаражом с ДД.ММ.ГГГГ как своим собственным более 24 лет, доказательств иного суду не представлено.
Исходя из вышеизложенных фактических обстоятельств, анализа положений законодательства, оценки каждого из представленных доказательств в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В силу п.1 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 городского округа о признании права собственности на гараж, удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание - гараж, общей площадью 33,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации права.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) О.Н. Спицына