Решение по делу № 2-1175/2023 от 26.04.2023

Дело №2-1175/2023

УИД 55RS0026-01-2023-000812-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Спешиловой Д.И., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 26 апреля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в Омский районный суд Омской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указало, что 27 сентября 2012 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***>- 025218/810-2012 путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 27 сентября 2012 года (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 27 сентября 2012 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.

31 августа 2017 года ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 44/0343-04/17. от 31 августа 2017 года и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 44/O34J0 04/17 от 31 августа 2017 года.

07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными.

Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

НАО «ПКБ» 15 октября 2017 года направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи.

Взыскатель заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус» (далее - ООО «Ди Эм Эйч»), которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 240 206,07 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 131 480,65 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 108 725,42 рублей.

Ответчиком задолженность по кредитному договору не погашалась.

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 27 ноября 2015 года по 27 сентября 2017 года в размере 86 212,91 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 24 103,85 рублей.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

На основании изложенного истец просит выскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> размере 86 212,91 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средства 24 103,85 рублей, за период с 27 ноября 2015 года по 27 сентября 2017 года, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 406 рублей.

Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 160 580 рублей.

Заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и в сроки, установленные договором.

Кредит предоставляется заемщику на потребительские цели.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления средств на счет заемщика.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки 25% годовых.

В силу п. 5.2 индивидуальных условий, при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по настоящему договору, банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

По графику платежей заемщик кредит предоставлялся на период с 29.10.2012 по 27.09.2017.

ОАО «Росгосстраз Банк» выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, должник воспользовался денежными средствами

Принятые на себя обязательства ФИО3 надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчётом.

31.08.2017 между ПАО «Россгострах Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 44/0343-04/17, по условиям которого в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования.

Права требования принадлежат цеденту на основании: кредитных договоров и/или иных документов в соответствии с программами кредитования цедента, договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками (заемщики, поручители, залогодатели).

Из выписки из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 44/0343-04/17 от 31.08.2017 ПАО «Россгострах Банк» передал НАО «Первое коллекторское бюро» в размере 240 206,07 рублей.

07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразован в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Согласно расчета истца у ответчика ФИО3 образовалась задолженность по основному долгу 86 212,91 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 24 103,85 рублей за период с 27.11.2015 по 27.09.2017, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 406 рублей.

Доказательств погашения основного долга и процентов за пользование кредитными средствами в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду также не представлено, поэтому требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Со стороны ответчика контррасчёт в материалы дела не представлен.

Истцом заявлено требование о взыскании 86 212,91 рублей - основной долг, 24 103,85 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 27.11.2015 по 27.09.2017 в пределах срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик обладает правом на заявление ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, при рассмотрении настоящего спора указанного ходатайства от ответчика не последовало, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по договору займа надлежаще не исполнял, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 406 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 223146 от 04.08.2022, № 45901 от 13.03.2023.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 3 406 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №03/60-025218/810-2012 от 27.09.2012 по основному долгу в размере 86 212,91 рублей, задолженность по процентам в размере 24 103,85 рублей за период с 27.11.2015 по 27.09.2017, а также расходы по уплате госпошлины по иску в размере 3 406 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Набока

Решение в окончательной форме изготовлено 4 мая 2023 года.