56RS0009-01-2025-004559-15, 2-3497/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Плехановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Прокурора Юрьев-Польского района Владимирской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Юрьев-Польского района Владимирской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что Следственным отделом ОМВД России по Юрьев-Польскому району Владимирской области 13.11.2023 возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что в период времени с 13.05 часов 02.11.2023 по 10.33 часов 09.11.2023 неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием, используя мессенджер «Viber» под предлогом предотвращения подозрительных операцией на банковском счете ФИО1, совершило хищение денежных средств в сумме 2 321 650 рублей, принадлежащих ФИО1 В ходе предварительного следствия установлено, что банковский счет, на который были переведены денежные средства в размере 734 650 руб. открыт на имя ФИО2 Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 734 650 руб.
В судебное заседание Прокурор Юрьев-Польского района Владимирской области, истец ФИО1 не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправлений.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещался о слушании дела по указанному в исковом заявлении и адресной справке адресу. Направленная в его адрес судебная повестка на судебное заседание возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению ответчика исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несет риск неполучения юридически значимого сообщения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 02.11.2023 в ОМВД России по Юрьев-Польскому району с заявлением обратилась ФИО1, в котором просила принять меры к неустановленному лицу, которое обманным путем завладело принадлежащими ей денежными средствами на общую сумму 2 321 650 рублей.
Следственным отделом ОМВД России по Юрьев-Польскому району Владимирской области 13.11.2023 возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
Предварительным следствием установлено, что в период времени с 13.05 часов 02.11.2023 по 10.33 часов 09.11.2023 неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием, используя мессенджер «Viber» с привязанными абонентскими номерами «+<Номер обезличен>», «+<Номер обезличен>», принадлежащие оператору связи ООО «Скартел», представившись сотрудником полиции, под предлогом предотвращения подозрительных операцией на банковском счете ФИО1, совершило хищение денежных средств в сумме 2 321 650 рублей, принадлежащих ФИО1, которая последняя перевела на предоставленные ей номера банковских счетов:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В результате преступных действий неустановленного лица ФИО1 был причинен ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.
13.11.2023 ФИО1 по указанному делу признана потерпевшей, о чем вынесено должностным лицом ОМВД России по Юрьев-Польскому району соответствующее постановление.
Допрошенная <Дата обезличена> в качестве потерпевшей ФИО1 сообщала, что <Дата обезличена> поступил телефонный звонок от ФИО3, который спросил знаком ли ФИО4 и ФИО5 В ходе разговора последний ей сказал, что с ее счета списывают денежные средства и нужно предпринять меры блокировки действий мошенников для чего необходимо взять кредит и перечислять на счета, которые назовут. Потом позвонил ФИО6, представился сотрудником полиции и который также говорил, что нужно брать кредиты, чтобы предотвратить действия мошенников. Также добавил, что в дальнейшем связи со мной будет держать ФИО7, также сотрудник полиции. <Дата обезличена>, ФИО8 позвонил и сказал, что нужно идти в «ПСБ Банк» и взять кредит. По его просьбе я взяла в банке наличными денежные средства на сумму 734 000 рублей и оформила кредитную карту на сумму 150 000 рублей о чем сказала ФИО8 После этого, ФИО7 сказал, что нужно снять деньги с карты и перечислить на счет <Номер обезличен> на имя ФИО2, что и было сделано ФИО1 в тот же день, а именно на названный счет в «Совкомбанк» ей были переведены денежные средства двумя платежами 50 000 рублей и 684 650 рублей. Указанные действия она совершила в связи с тем, что ей говорили о списании с ее счета денежных средств и необходимо предпринять меры по блокировке действий мошенников путем перечисления денежных средств на счет, который говорили по телефону. После она поняла, что ее обманули и она обратилась в полицию.
В ходе предварительного следствия установлено, что банковский счет <Номер обезличен> открыт на имя ФИО2, что подтверждается информацией ПАО «Совкомбанк» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
На указанный счет <Номер обезличен>, открытый на имя ФИО2, который ей назвали для перечисления денежных средств, ФИО1 <Дата обезличена> перевела денежные средства в размере 734 650 рублей.
27.04.2024 уголовное дело <Номер обезличен> приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.
Таким образом, судом достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчиком от истца получена денежная сумма в размере 734 650 руб.
Факт перечисления денежных средств подтверждается представленной суду выпиской по счету.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 указанного Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения спорной денежной суммы.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что денежные средства были перечислены на карту ФИО2
Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания перечисленной истцом суммы ответчиком не предоставлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Прокурор Юрьев-Польского района Владимирской области, действующего в интересах ФИО1 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 734 650 руб.
В соответствии со 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика в доход государства в размере 19 693 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Прокурора Юрьев-Польского района Владимирской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 734 650 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета госпошлину 19 693 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Ботвиновская
Решение в окончательной форме принято 22.09.2025 года.