Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 30 августа 2023 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Долуда Елизавете Анатольевне,

с участием:

ответчика - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 067,70 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, согласно которому ответчику выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 96 781,00 руб. на счет заемщика №. По условиям договора ответчик имела возможность совершать операции за счёт предоставленных банком кредитов и обязался ежемесячно размещать на текущем счёте денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платёжных периодов. Сумма ежемесячного платежа составила 5 561,04 руб. В нарушение условий договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счёту заемщика. Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 направлено требование о досрочном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в добровольном порядке задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 86 067,70 руб., из которых сумма основного долга 74 744,10 руб., сумма штрафов 11 323,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признала, заявив о пропуске срока исковой давности, поэтому просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор №, согласно которому ответчику выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 96 781,00 руб. на счет заемщика №.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг), что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора ответчик имела возможность совершать операции за счёт предоставленных банком кредитов и обязалась ежемесячно размещать на текущем счёте денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платёжных периодов. Сумма ежемесячного платежа составила 5 561,04 руб.

В нарушение условий договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счёту заемщика. Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 направлено требование о досрочном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в добровольном порядке задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 86 067,70 руб., из которых сумма основного долга 74 744,10 руб., сумма штрафов 11 323,60 руб.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

О нарушении своего права истцу стало известно, а именно о неисполнении ответчиком своего обязательства по погашению задолженности, ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по договору до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность не погашена.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, требование истца о досрочном возврате кредита ответчиком должно было быть исполнено не позднее 08.07.2014г.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичная позиция закреплена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Предъявляя ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование о возврате задолженности по кредитному договору, истец, в соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, направление Банком заключительного требования о возврате всей суммы задолженности по договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, из чего следует, что исчисление срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит производить с ДД.ММ.ГГГГ, а требование истца, изложенное в настоящем иске могло быть предъявлено ко взысканию в судебном порядке до ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначальное обращение истца в судебном порядке направлено посредством подачи заявления мировому судье судебного участка № <адрес> о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по Договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО4

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Заявление о выдаче судебного приказано к производству мирового судьи не принято.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истцом пропущен срок обращения в суд при подаче настоящего искового заявления.

Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

На основании п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.